Tim Hiddleston ja Zawe Ashton Betrayalissa.Marc Brenner
Se voi olla teatteriharhaoppia, mutta jotkut näytelmät voivat olla parempia elokuvassa. Elävän esityksen ja uusien tulkintojen kannattajana en pidä ajatuksesta. Mutta näemmekö koskaan terävämpää esitystä Glengarry Glen Ross kuin James Foleyn tähtitaivas 1992-sovitus, jossa Al Pacino loistossaan, ja se kiukkuinen Alec Baldwin-monologi, jonka Mamet lisäsi käsikirjoitukseen? Milos Formanin elokuvallisen huimauksen jälkeen Amadeus , ja F. Murray Abrahamin ihastunut Salieri, useimmat Peter Shafferin aikakauden draaman herätyskuvat näyttävät kaltaisilta, eikö niin? Ja sitten on Harold Pinter's Pettäminen , avioliiton ulkopuolisen suhteen kliininen dissektio, joka selviää käänteisessä järjestyksessä. Jos olet koskaan nähnyt (epäselvän) elokuvan, saatat olla pilalla Tom Hiddlestonin otsikosta tyylikkäästä, vakavasta, mutta tavanomaisesta poikkeavasta herätyksestä.
Vuoden 1983 elokuvassa Ben Kingsley näyttelee menestyvää kustantajaa Robertia, Patricia Hodge hänen vaimoaan Emmaa ja Jeremy Irons Jerrynä, kirjallisuuden agenttina ja Robertin pitkäaikaisena ystävänä. David Jonesin viileällä, terävällä selkeydellä ohjaama elokuva ei ole suoratoistossa tai DVD:llä, mutta voit katsoa sen YouTube . Vuokrasin sen VHS-nauhalle, kun tein tuollaista, ja hyvässä tai huonossa se on edelleen kaikkien vertailukohtana. Pettäminen Minä näen. Joten Jamie Lloydin tuotanto – jossa viehättävät tähdet asettuvat abstraktin harmaalle alueelle ja työntävät Pinterin ankaran tekstin tunteita herättäviä rajoja – on loppujen lopuksi yhtä turhauttavaa kuin Mike Nicholsin 2013 Broadwayn herätys, jossa Daniel Craig ja Rachel Weisz myönsivät myös Thetylle ja misju. tämä merkittävä kappale.
KATSO MYÖS: Tammy Blanchard halusi aina ottaa Audreyn haasteen 'Little Shop of Horrors' -elokuvassa
Arvostan Lloydin ja Hiddlestonin kohtaamaa haastetta, joka esittää kyynelistä Robertia houkuttelevan Zawe Ashtonin rinnalla Emman roolissa ja Charlie Coxin roolissa Jerrynä. He eivät halua tehdä tukkoista, robottiPinteriä; he eivät halua – Jumala varjelkoon – olla pintereskejä. Ja mikä se tarkalleen on? Termi tarkoittaa yleensä tukahdutettuja tunteita, uhan auraa ja emotionaalista läpinäkyvyyttä. Se on paisutettu kieleen noilla kuuluisilla tauoilla ja timanttikovilla linjoilla, joissa on kuiskausta alitekstiä, mutta sekin jää varjoiseksi.
Lloyd ja hänen näyttelijät päättivät vetää alatekstin pois varjoista ja nostaa sen keskipisteeseen. Lavastuskonsepti Soutra Gilmourin minimalistisen suunnittelun (muutama tuoli, pullot ja cocktaillasit) lisäksi on pitää kaikki kolme näyttelijää lavalla koko ajan. Kun Jerry ja Emma kohtaavat seitsemän vuotta kestäneen suhteensa keskellä Kilburnin tapaamisasunnossaan, Robert katselee taustalla aavemainen todistaja. Emma salakuuntelee surkeasti Jerryn ja Robertin humalaista lounasta, jossa Robert lyö katkerasti moderniin proosakirjallisuuteen, vaikka itse asiassa häntä inhottaa juuri hänen vaimonsa uskottomuus parhaalle ystävälleen.
Paperilla tämä vaikuttaa siistiltä ja mieleenpainuvalta ajatukselta: Kun petät ystävää tai puolisoa, petetty ei koskaan ole todella poissa huoneesta. Ne ovat aina olemassa ja vievät tilaa ajatuksissasi tai omassatunnoissasi. Mutta käytännössä konsepti tarjoaa valitettavasti pienenevän tuoton, heittäen kohtauksiin moralisoivan värin ja häiritsee sitä, mitä sanotaan. Kun Robert istuu ja nojaa tyttärensä syliinsä, kun pyörivä näyttämö kiertää häntä Jerryn ja Emman ympärillä, kun he neuvottelevat rappeutuneen suhteensa jännityksestä, Lloydin kirjaimellisesta ajatuksesta tulee erityisen ärsyttävä ja tarpeeton. (Sillä näyttää myös olevan tarkoitus kerätä yhtäläistä myötätuntoa kaikille kolmelle osapuolelle, mikä on melko turhaa. Olkoon Robert emotionaalinen kiusaaja; se on mielenkiintoisempaa niin.)
Toinen ongelma on tunnelämpötila. Taas kerran viitaten vuoden 1983 elokuvaan: Sitä ohjaa ensiluokkainen brittiläinen näyttelijätyö, loistava tasapaino sanallisen kätevyyden ja tunnehallinnan välillä. Kun Kingsleyn Robert saa tietää Emman pettämisestä lomalla Venetsiassa, hän huokuu raivoa, joka rajoittuu murhaan, mutta englantilaisen hyvän huumorin ja kohteliaisuuden alla. Kontrasti on, kuten on tarkoitettu, ahdistavaa ja järkyttävää. Mutta kun Hiddleston ja Ashton tekevät kohtauksen vierekkäin tuoleissa yleisöä päin, keskustelu muuttuu lempeäksi ja mauttelevaksi. Kyyneleet nousevat silmiin, tauot venyvät liian pitkiksi, ja jäätävä vallanharjoittelu ja parisuhdesadismi muuttuu ontuvaksi pariterapiajaksoksi.
Huomaa, että se on lähestymistapa ongelma, ei kyky. Hiddleston on tylsä, ilkeä mutta melankolinen, ja hän tekee uteliaan, sivistyneen Robertin, ja hänen huolenpitonsa sanoista on ilmeistä.Ashton ottaa suurimmat riskit tutkiessaan Emmaa ja löytää epävarmuuden, seksuaalisen voiman ja turhautumisen rikkaan yhteyden naisessa, joka on jäänyt kahden enemmän samanlaisen kuin erilaisen miehen väliin. Ja Cox tekee vankkaa, hillittyä työtä Jerrynä, kenties onnettomimpana näistä kolmesta. Kun Jerry saa tietää, että Emma jatkoi suhdettaan hänen kanssaan senkin jälkeen, kun hän oli tunnustanut miehelleen, hän loukkaantuu ja järkyttyy, ja itse käsitys siitä, mikä on pettämistä, muuttuu harmaaksi alueeksi.
Huolimatta siitä, että olin nähnyt maailman hienoimman näyttelijäluokan… Pinterin erehtymisen… yö ei ole täydellinen menetys. Ystäväni oli kutittunut nähdessään Lokin lihassa, ja hän nautti näytelmästä omilla mutkaisilla, moniselitteisillä ansioillaan. Pinter Weird - muistin lipsahdus, kielen aseistautuminen, ajan pyyhkiminen - on edelleen olemassa tämän herätyksen ilmaisussa poseerauksessa ja turvotuksessa. Toivon, että nämä artistit eivät yrittäisi ovelaa tai kullata kirjailijaa, vaan soittaisivat hänen voimakasta musiikkiaan sellaisena kuin se on kirjoitettu. En vaadi yksiavioisuutta koko elämän ajan, vain 90 minuuttia nöyrää uskollisuutta.