Laki ja järjestys: SVU . (Kuva: Michael Parmelee/NBC)
Aion vain sanoa sen – joskus olen todella kateellinen niille ihmisille, jotka saavat kirjoittaa ohjelmista, jotka eivät ole poliittisesti latautuneita, revitty otsikoiden tarinasta. Pelkästään yhteenvedon tekeminen siitä, kuka nukkuu kenen kanssa tai kuka pettää ketä, ja näiden toimien järkytysarvo vaikuttaa paljon helpommalta kuin yrittää, ja painotan vahvasti, yrittää analysoida jaksoa, joka keskittyy aiheeseen, joka kannustaa edelleen runsaasti. paljon keskustelua.
Olen vain yksi henkilö, kun taas tässä esityksessä työskentelee joukko kirjoittajia, jotka harkitsevat huolellisesti, kuinka he aikovat välittää tarinan, jonka he kokevat tarvitsevansa kertoa, millä tavalla he aikovat kertoa sen ja miten se päättyy. He epäilemättä harkitsevat, keskustelevat, keskustelevat ja keskustelevat jokaisesta tarinan juonenkohdasta ja jokaisesta vuoropuhelun linjasta, jotka kaikki pyrkivät luomaan houkuttelevan television ja tässä tapauksessa hieman kiistanalaisen.
Kuka minä olen tarjoamaan minkäänlaista arviota tästä? Varsinkin tässä tapauksessa, jossa en ole poliisi enkä musta mies – kaksi vastakkaista väestöryhmää esiintyivät tässä tarinassa.
Tämän vuoksi toivon, että pystyn tarjoamaan hieman näkemystä tarinankerrontaprosessiin ja mahdollisesti tarjoamaan näkökulman, joka saattaisi vain saada sinut ajattelemaan aihetta kokonaisuutena, ellei muuta.
Ensimmäiset asiat ensin; tiivistelmä jaksosta.
Poliisin 'työntöraiskaajaksi' kutsuman epäillyn hyökkäyksen jälkeen SVU-tiimi ja toisen piirin poliisit haluavat saada miehen kiinni. Yleiskuvaus urheilupaidassa pukeutuneesta mustasta miehestä johdattaa etsivät bodegaan, jossa käytettiin viimeisimmän hyökkäyksen yhteydessä varastettua luottokorttia. Kassa vannoo nähneensä epäillyn ja että miehellä oli jotain vyötärönauhassa, mahdollisesti ase. Leikkaa univormupukuiseen poliisiin, joka jahtaa epäiltyä samanlaisessa paidassa. Kaksi muuta upseeria liittyy takaa-ajoon. Kun SVU-tiimi saapuu paikalle, mutta ennen kuin he ovat liittyneet muiden upseerien joukkoon, kuuluu useita laukauksia, tarkalleen 35.
Epäillyn makaa maassa verenvuotona ja raudoissa, luutnantti Benson käskee etsivä Carisia takavarikoimaan epäillyn aseen. Epäillyn perusteellisesti etsinnässä Carisi ei löydä asetta. Koska sisäasiat kyseenalaistavat ampumiseen osallistuneita poliiseja, DNA-testit osoittavat, että nuori mies ei ollut ryhmän etsimä raiskaaja. Ja tapahtumasta näkyy video, joka osoittaa, että epäilty oli juuri kurkoilemassa avaimiaan ja nosti kätensä ylös, kun hän kääntyi poliiseja kohti.
Asiantuntijaviraston painostuksen alaisena ADA Barba kutsuu koolle suuren tuomariston yrittääkseen nostaa syytteen virkailijoita vastaan. Muutaman kiistanalaisen todistuksen jälkeen valamiehistö asettavat syytteet kaikille kolmelle upseerille.
Useat poliisit keskustelevat tästä tuloksesta baarissa, ja he saavat puhelun, joka johdattaa heidät takaisin sairaalaan, jossa he saavat tietää, että nuori poliisitoveri ammuttiin ja kuoli rutiininomaisen liikennepysähdyksen aikana.
Vaikka Fergusonin nimi jätettiin pois tämän jakson aikana, suuri osa tästä jaksosta vaikutti enemmänkin tapauksesta, joka tapahtui vuonna 1999, ironisesti vuonna 1999. KAIKKI osui ilmaan.
Siinä tapauksessa Amadou Dialloa, 22-vuotiasta guinealaista maahanmuuttajaa, ammuttiin 41 kertaa kerrostalonsa ovessa. Diallo vastasi raiskaajan kuvausta, ja kun poliisi lähestyi häntä ja käski häntä näyttämään kätensä, hän kurkoi takkiinsa lompakkoaan. Huonossa valaistuksessa poliisit luulivat, että Diallolla oli ase ja hän sai 19 luotihaavaa. Neljää poliisia syytettiin toisen asteen murhasta ja piittaamattomasta vaarantamisesta, mutta heidät vapautettiin kaikista syytteistä.
Otan tämän esille osoittaakseni, että tämä tapahtui 17 vuotta sitten – ja se tapahtuu edelleen.
Pelkästään vuonna 2015 niistä 74 aseettomasta ihmisestä, jotka poliisi ampui ja tappoi (tilasto on itsessään järkyttävä!), 28 heistä on ollut mustia miehiä.
Kuten sanoin, en vain tiedä tarkalleen kuinka reagoida tähän - mihinkään siitä, en vain tähän jaksoon. KAIKKI.
Tiedän, että tunnen itseni sekä raivoissani että hämmentyneenä samaan aikaan. Haluan, että poliisit tekevät työnsä, mutta sen työn määritelmä vaikuttaa viime aikoina erittäin sotkaiselta, ja mielestäni se oli tarinan ydin, KAIKKI yritti kertoa.
Näyttää siltä, että joka päivä tulee yhä enemmän ilmi epäluottamuksen lanka, joka vallitsee poliisin ja mustan väestön sekä suuren osan koko väestöstä, ja että valitettavasti tässä poliisin menettely ja sekunnin murto-osan päätökset törmäävät usein. tavalla, jolla on kauhea lopputulos. Sitten tällaisen tapauksen jälkeen ei ole mitään keinoa peruuttaa tehtyä.
Ainoa mitä voit tehdä, on kysyä itseltäsi, mitä olisit tehnyt tällaisessa tilanteessa ja toimisivatko osapuolet kyseisessä tilanteessa järkevällä tavalla. Luulen, että useat tarinan kohdat osoittivat tämän tunteen – upseeri, joka ampui vain kolme kertaa, toisin kuin hänen kollegansa, jotka purkautuivat epäillyn kimppuun, Barba vihjasi, että poliisien olisi pitänyt odottaa muutama sekunti ennen tulen avaamista ja Benson, mutta ei sanomalla sen, pohtien, mitä hän olisi tehnyt, jos hän olisi saavuttanut epäillyn samaan aikaan kuin muut poliisit – kaikki nämä asiat eivät edustaneet vain tämän tarinan harmaata aluetta, vaan myös syötettiin keskeiseen omahyväisyyteen – mikä on sopiva toiminta kun kohtaat vaarallisena tilanteen ja mitkä tekijät vaikuttavat siihen päätöksentekoprosessiin?
Poliisi sanoi jatkuvasti, että nuori mies vastasi epäillyn kuvausta ja että hän juoksi. Se ja se, että hän juoksi asuntoprojektiin, vaikutti varmasti upseerien ajatteluprosessiin. Ei voi kuin ihmetellä, jos tämä olisi ollut valkoinen uros, joka olisi juossut ruskean kiven etuovelle, jos lopputulos olisi ollut toinen.
Oli myös varsin mielenkiintoista Grand Jury -kohtauksissa nähdä, kuinka valamiehistö kysyi Barbaa upseeria vastaan nostettujen syytteiden tasosta. Tämä kohtaus olisi voitu kirjoittaa hyvin eri tavalla. Uskon, että joku mainitsi jakson aikana, että Barba 'johtaisi' valamiehistön syytteeseen, mutta vaikka hän painosti upseeria heidän todistajansa aikana, hän ei näyttänyt tekevän sitä liikaa. Se, että tuomarit esittivät kysymyksiä ja ottavat roolinsa tässä niin vakavasti, osoittaa, että yleisö oppii, ehkä vastahakoisesti, mutta kuitenkin oppimaan kasoja oikeudellisista menettelyistä tällaisissa tapauksissa. Aiemmin suuren tuomariston menettelyt ovat vaikuttaneet melko salaperäisiltä. Nyt raportit ja asiakirjat tarjoavat ne kaikkien kiinnostuneiden osapuolten saataville. (Btw, jos olet yksi niistä kiinnostuneista osapuolista, voit itse asiassa lukea suuren tuomariston todistuksen Michael Brownin tapauksessa tässä .)
Toinen tämän jakson niin mielenkiintoinen näkökohta on, että kerroimme useille lainvalvontaviranomaisille, kuinka he keskustelivat siitä, mitä mieltä heistä oli tästä. Olemme nähneet mielenosoittajia ja (sydäntä särkevästi) vanhempia puhuvan tiedotusvälineille, mutta emme todellakaan ole nähneet poliisin sisäistä toimintaa kamppailevan tällaisen asian kanssa aiemmin. Ei, tämä ei ollut todellisuutta, se oli käsikirjoitettu draama, mutta se ei tee siitä yhtään vähemmän huomionarvoista.
"madonnan talo new yorkissa"
Tämä sisäinen ilme oli epämiellyttävä monille katsojille, koska jotkut ajattelivat, että Bensonin ottaminen poliisin puolelle uhrin sijasta oli outoa. Tämä konflikti ja sitä ympäröivä keskustelu ovat yksi niistä asioista, jotka tekivät tästä jaksosta niin kannattavan yrityksen.
Kaikkia näitä elementtejä tarkasteltaessa voisi sanoa, että tämän jakson teema saattaa olla vain konflikti; jatkuvasti kärjistyvä konflikti mustan Amerikan ja poliisin välillä, lainvalvontaviranomaisten ristiriitaiset tunteet tämän kaltaisista tapauksista ja ristiriitaiset tulevaisuudennäkymät tällä alueella.
Kun tämä jakso lähestyi loppuaan, toisin kuin useimmat jaksot KAIKKI , sulkemisia oli hyvin vähän, jos ollenkaan – syytteitä nostettiin, mutta tuomioita ei, raiskaaja on edelleen vapaana, ja poliisi ammuttiin suorittamassa työtä, jota pidetään suurelta osin rutiininomaisena osana ilman, että epäiltyä oli pidätettynä.
Valitettavasti tämä vastaa sitä, mitä yhteiskunnassa todella tapahtuu, sillä alalla, joka on suututtanut monia, on hyvin vähän aavistustakaan edistymisestä monista eri syistä johtuen. Ainakin keskustelua käydään ja se voi johtaa toimintaan. Meidän kaikkien puolesta toivotaan, että niin käy.
Kuten sanoin, voin todellakin tarjota vain joitain ajatuksia tarinankerronnasta täällä ja muutamia havaintoja itse aiheesta, mutta sanon tämän, tämä oli vaikea tarina kerrottava. Riippumatta siitä, miten kerronta oli muotoiltu, katsojia oli varmasti jokaisesta näkökulmasta kommentoimassa, joita tämä kiinnosti ja toisia vihastui. Voimat, jotka ovat KAIKKI ei olisi voinut kertoa tätä tarinaa; he olisivat voineet olla tekemättä aiheelle mitään. Se tosiasia, että he tekivät sen, olitpa samaa mieltä siitä, kuinka he tekivät sen tai et, on heille kunnia.
Kuten mikä tahansa tv-ohjelma, KAIKKI ei koskaan teeskentele, että se voi ratkaista ongelman täysin, mutta on melko yleisesti ymmärretty, että sarja tutkii vaikeita aiheita ja tarjoaa tien keskusteluun näistä aiheista, joista monet ovat aikamme kiireellisimpiä. Tämä on selvästi yksi niistä tapauksista.
Kaiken tämän jälkeen minulle on hieman helpotus, että voin lopettaa tämän kappaleen sanomalla, että Murphy on Rollinsin vauva-isä?!?