On totta, että ihmiset eivät ole enkeleitä. On myös totta, että miehet muodostavat hallituksen.Lähde Ths White House Historical Association
Tämä artikkeli ilmestyi alun perin Quorassa: Konservatiivit, miksi minun pitäisi nojata oikein?
James Madisonilta on kuuluisa lainaus: Jos ihmiset olisivat enkeleitä, hallitusta ei tarvita. Se, mitä ei usein lainata, on kappale, josta lainaus on otettu, mikä mielestäni antaa vahvimman argumentin pienen hallituksen konservatiivisuudelle:
horoskooppi maaliskuun 30
Mutta suuri turvallisuus useiden toimivaltuuksien asteittaista keskittymistä vastaan samalle osastolle , koostuu siitä, että kutakin osastoa hallinnoiville annetaan tarvittavat perustuslailliset keinot ja henkilökohtaiset motiivit vastustaa muiden tunkeutumista. Puolustusvaraus on tässä, kuten kaikissa muissakin tapauksissa, suhteutettava hyökkäyksen vaaraan. Kunnianhimoa on pyrittävä torjumaan . Miehen edun tulee olla yhteydessä paikan perustuslaillisiin oikeuksiin. Se voi olla pohdintaa ihmisluonnosta, että tällaisten laitteiden pitäisi olla välttämättömiä hallituksen väärinkäytösten hallitsemiseksi. Mutta mikä on hallitus itse, mutta suurin kaikista ihmisluonnon pohdinnoista ? Jos ihmiset olisivat enkeleitä, hallitusta ei tarvittaisi. Jos enkelit hallitsisivat ihmisiä, hallinnon ulkoinen tai sisäinen valvonta ei olisi tarpeen. Muodostettaessa hallitusta, jota miehet hallitsevat ihmisten yli, suuri vaikeus piilee tässä: sinun on ensin annettava hallitukselle mahdollisuus hallita hallittuja; ja seuraavaksi pakottaa sen hallitsemaan itseään . Riippuvuus ihmisistä on epäilemättä hallituksen ensisijainen valvonta; mutta kokemus on opettanut ihmiskunnalle ylimääräisten varotoimien tarpeellisuuden.
Tämän päivän olosuhteisiin muutettuna konservatiivinen argumentti on seuraava: valtuuksien siirtämisellä osavaltioista liittohallitukselle ja kongressin haaralta toimeenpanevalle hallitukselle on seurauksia. On seurauksia siitä, että presidentin sallitaan olla noudattamatta kongressin hyväksymiä lakeja tai, mikä pahempaa, kumota ne kokonaan toimeenpanomääräyksillä.
On totta, että voimakasta keskushallintoa harjoittavat liberaalit saivat aikaan useita tärkeitä sosiaalisia uudistuksia. On myös totta, että samaa työkalua on käytetty vähemmän kuin jaloihin tarkoituksiin ympäri maailmaa. 1900-luvun kauhujen pitäisi tehdä tästä tosiasiasta enemmän kuin itsestään selvä. On äärimmäisen ylimielistä olettaa, että olemme itse immuuneja sellaiselle tulokselle.
Jos ei muuta, Trumpin presidenttikausi on herättänyt liberaalit tähän uhkaan. Toivottavasti tämä johtaa siihen, että molemmat osapuolet eivät ole yhtä innokkaita tuomaan Washingtonille yhtä paljon valtaa he ovat virassa, koska he ymmärsivät, että valta todennäköisesti säilyy, kun heidän vastustajansa tulee samaan virkaan.
astrologia 23.2
On totta, että ihmiset eivät ole enkeleitä. Se on myös totta miehet muodostavat hallituksen . Minun mielestäni lause, jota meidän pitäisi lainata eniten Madisonista, ei ole Jos ihmiset olisivat enkeleitä. Se on lauseet suoraan ennen sitä:
Se voi olla pohdintaa ihmisluonnosta, että tällaisten laitteiden pitäisi olla välttämättömiä hallituksen väärinkäytösten hallitsemiseksi . Mutta mikä on hallitus itse, mutta suurin kaikista ihmisluonnon heijastuksista?
IN sitten sanon pientä hallitusta, en tarkoita heikkoa. Tarkoitan, että hallituksen pitäisi pitää kiinni kapeasta vastuualueesta; nimittäin kansakunnan suojeleminen ulkomaisilta uhilta, sujuvan ja helpon kaupan varmistaminen unionin sisällä, ja mikä tärkeintä, sen varmistaminen, että amerikkalaisten perustuslaillisia oikeuksia suojellaan.
phil donahue pyörätuoli
Hallituksen roolin laajentaminen pidemmälle nämä vastuut ovat se, mitä konservatiivit pitävät vaarana, sillä keskushallinnolla, jonka ei tarvitse huolehtia edustamistaan paikkakunnista, on taipumus kerätä enemmän valtaa to itse. Jos tätä ei valvota, se johtaisi siihen, että osavaltioiden hallitukset olisivat vain poliittisia ponnahduskiviä kohti korkeampia liittovaltion virastoja.
Valtioiden ei koskaan ollut tarkoitus olla täysin itsenäisiä elimiä siitä lähtien, kun Konfederaation säännöt hylättiin. Sisällissota osoitti sen melko lopullisesti. Mutta niiden ei myöskään ollut tarkoitus olla pelkkiä alueellisia virastoja, jotka olisivat täysin riippuvaisia liittovaltion rahoituksesta. Niiden oletetaan olevan demokratian laboratorioita, keinoja, joilla kunkin osavaltion äänestäjät voivat kalibroida kauppaa, oikeuskäytäntöä ja kansanterveyttä koskevia lakejaan kunkin valtion ainutlaatuisen luonteen mukaisiksi.
Se on idealisoitu visio, myönnän sen vapaasti. Samoin asetat kaikki toivosi keskushallintoon ja rukoilet, ettei se käyttäisi väärin antamaasi valtaa. Jos tyrannia tapahtuu osavaltiotasolla, liittovaltion hallitus voi puuttua asiaan ja suorittaa velvollisuutensa suojella kansalaistensa oikeuksia. Jos se tapahtuu kansallisella tasolla, sinulla ei ole helppoa keinoa. On paljon helpompi hillitä osavaltioiden hallituksia kuin Washingtonissa.
Aiheeseen liittyviä linkkejä:
- Kuinka hyvä puhuja Donald Trump on?
- Ovatko amerikkalaiset poliitikot kohdelleet äänestäjiä vähemmän älykkäinä kuin he ovat?
- Onko olemassa maita, jotka toteuttavat demokratian paremmin kuin Yhdysvallat?
John Masters on yliopisto-opiskelija, pääaineenaan historia. Hänen kiinnostuksensa kuuluu Yhdysvaltain politiikan tarkkaileminen, geopoliittisten analyysien lukeminen sekä filosofisten ja poliittisten podcastien kuunteleminen. John on myös Quoran avustaja. Voit seurata Quoraa Viserrys , Facebook , ja Google+ .