Damian Lewis näyttelee hedge-rahastojen johtajaa Bobby Axelrodia uudessa Wall Streetin draamassa Miljardit. Malin Akerman esittää Lara Axelrodia. (Näyttöaika)

Wall Street alkaa Broadwaylta ja jatkuu Water Streetille. Matkan varrella se käy vinoon. Aivan Broad Streetin ympärillä se alkaa kaartaa. Jos seisot Wall Streetin toisessa päässä ja yrität katsoa toiseen päähän, et näe sitä. Koska se on kiero.

Asuin kadulla. Ja tein töitä kadulla.

Ihmiset kävelevät edestakaisin unelmoivat rikastumisesta. Toiset itkevät, koska he eivät selvinneet. Ja jos et pääse sinne, niin kuin laulu tavallaan menee, et pääse mihinkään.

Mikä on todella totta. Koska siellä on rahaa. Ja ihmiset ovat epätoivoisia rahan suhteen. Niin epätoivoisina he tekevät mitä tahansa saadakseen sen.

Yhdessä vaiheessa sijoitin tusinaan hedge-rahastoon. Yksitoista heistä jäi kiinni laittomasta toiminnasta. Muutama ihminen on vankilassa.

Joka ilta pelkäsin, koska aloin nähdä mitä tapahtuu, kunnes lopulta suljin koko asian.

Sijoittajani olivat hyvin järkyttyneitä, kun suljin asiat, kun asiat menivät hyvin. Tämä oli vuoden 2006 puolivälissä. Vuoteen 2009 mennessä sain vihdoin rahani takaisin heiltä kaikilta. Näin Wall Street yrittää epätoivoisesti pitää rahojasi.

Miljardeja , uusi Showtime-ohjelma on ensimmäinen esitys, joka kuvaa tarkasti, mitä tällä pienellä kadulla tapahtuu.

Mutta esityksessä on paljon terminologiaa, ja ajattelin selittää joitain alueita. Tämä tarkoittaa, että minulla on kohta spoilereita. Joten älä lue enempää, jos olet puristi. Katso ensimmäinen jakso ensin.

Perustasolla esitys kertoo hedge-rahastonhoitajasta nimeltä Bobby Axelrod (Damian Lewis) ja Yhdysvaltain asianajajasta Chuck Rhoadesista (Paul Giamatti). Laitoin hedge-rahastonhoitajan lainausmerkkeihin, koska aion selittää sen.

Yhdysvaltain syyttäjä haluaa mennä valtavan hedge-rahastonhoitajan perään sisäpiirikaupoista.

Se luo alustan hyvän vs pahan eeposelle, jossa ei tiedetä mikä on hyvää, mikä pahaa, mitä lain pitäisi olla, mistä kapitalismissa on kyse, mikä on rahan ja menestyksen psykologia, ja tietysti, katsotaanpa hanki seksiä sinne (mitä hyvää elämä on muuten).

Tässä on se, mitä sinun on ymmärrettävä ymmärtääksesi esityksen täysin.

* Hedge-rahastonhoitaja – Olin jonkin aikaa hedge-rahastonhoitajana. Ei niin kuin Axe sarjassa. Paljon pienempi. Mutta samat periaatteet. Ihmiset sijoittavat rahaa kanssasi ja voit tehdä niillä rahoilla MITÄ haluat saadaksesi enemmän rahaa takaisin.

Toisin kuin sijoitusrahastot, hedge-rahastot ovat suurelta osin sääntelemättömiä. Mikä tarkoittaa… huonoja asioita voi tapahtua. Kuten Bernie Madoff, joka varastaa miljardeja.

Yhdysvaltain New Yorkin eteläisen piirin asianajajana Chuck Rhoades (Paul Giamatti) valvoo The Streetiä, vaikka vaimo Wendy Rhoades (Maggie Siff) neuvoo huonoja omenoita. (Näyttöaika)

Kerran yritin saada Bernie Madoffin sijoittamaan rahaa rahastooni. Hänen vastauksensa: Meillä ei ole aavistustakaan, mihin laitat rahasi, ja viimeinen asia, jonka tarvitsemme, on nähdä 'Bernard Madoff Securities' Wall St. Journalin etusivulla.

Hedge-rahastoja kutsutaan hedge-rahastoiksi, koska alkuperäiset – ja Warren Buffettilla oli yksi alkuperäisistä hedge-rahastoista 1950-luvulla – voivat sekä ostaa osakkeita että lyödä vetoa osakkeita vastaan.

Toisin sanoen he voivat suojata riskinsä olemalla puolet markkinoiden nousun puolesta ja puolet markkinoiden laskun puolesta. Ja jos he valitsevat oikeat paikat, he voivat voittaa mitä tahansa ja välttää menettämästä rahaa markkinoiden laskussa.

Wall Streetillä on kuitenkin kuuluisa sanonta, että kun 'suojaat', otat kaksinkertaisen riskin ja tienaat puolet rahasta.

* Sisäpiirikauppa – tälle ei ole yhtä määritelmää. Ja määritelmä muuttuu koko ajan. Tämä tekee esityksestä mielenkiintoisen. Se on harmaa alue tosielämässä ja esityksessä.

Mutta periaatteessa, jos tiedät tietoa, joka on olennaista ja ei-julkista (yritys A ostaa yrityksen B), et saa ansaita rahaa tällä tiedolla.

Yhdysvaltain osakemarkkinalain ydin on tämä: jokaisessa transaktiossa on oltava riski. Jos eliminoit riskin esimerkiksi maksamalla tiedosta, jota kukaan muu ei tiedä, olet syyllistynyt rikokseen.

Pitäisikö sisäpiirikaupan olla koskaan laitonta?

Pitäisikö sen olla tai ei… se on laitonta.

Mutta pelataan hetki.

Mielestäni sen ei pitäisi olla laitonta. Kun joku tekee kaupan markkinoilla, hänen päässään ollut tieto on nyt koodattu suoraan osakemarkkinoille.

Mitä enemmän tietoa markkinoille tuodaan, sitä tehokkaammat markkinat ovat. Mitä enemmän sisäpiiritietoa on varastossa, sitä sujuvammin ne liikkuvat ja heijastavat todellisia yritykseen vaikuttavia asioita.

Haluaisin mieluummin, että sisäpiirikaupat olisivat laillisia ja antaisin hallituksen etsiä varoja, jotka todella varastavat rahaa, kuten Madoffit.

8. lokakuuta horoskooppimerkki

Mutta monet ihmiset ovat eri mieltä, ja tämä ei ole kiistelyn arvoinen taistelu.

* Dominatrix – Ensimmäisessä kohtauksessa näemme miehen (myöhemmin paljastettiin Yhdysvaltain syyttäjäksi), jota dominatrix sitoo, kiduttaa ja pissaa. Miksi tätä voimakasta miestä täytyy hallita tyydytyksen saavuttamiseksi?

Kun asuin Chelsea-hotellissa, yksi naapureistani oli ammattimainen alistuva. Kun tapasimme juomia työpäivän päätteeksi, hän ei useinkaan voinut istua tuolilla. Voi! hän sanoisi.

Häntä oli lyönyt koko päivän, kun miehet maksoivat hänelle rahaa. Kerran hän kertoi minulle: Tämä kaveri tuli hedelmäpussin kanssa. Hän laittoi hedelmät ympärilleni. Sitten hän otti kuvia. Sitten hän pääsi masturboimalla kuviin.

Sitten hän kertoi minulle, että hänellä oli valtava kiire, koska hänen täytyi tavata tyttöystävänsä. Oli ystävänpäivä. Hän pakotti asiakkaan siivoamaan huoneensa, koska kaikkialla oli hedelmiä ja kermavaahtoa.

Myöhemmin tapasin tyttöystävän, Veronican. Hän kertoi minulle tarinan. Hän kertoi minulle vain siitä, kuinka hän meni kuuluisan elokuvaohjaajan Park Avenuella sijaitsevaan kartanoon. Olisit järkyttynyt, jos kertoisin sinulle nimen.

Hän joutui veitsemään häntä, kunnes hänen aulassa oli verta, ja hänen täytyi melkein soittaa sairaalaan.

Miksi hän haluaisi sen? kysyin häneltä.

Voimakkaat miehet viettävät koko päivän käskyjen antamisessa ja johtajina, hän sanoi. Loppujen lopuksi he haluavat jonkun olevan vastuussa heistä.

Paljon myöhemmin hän meni naimisiin tietokoneohjelmoijan kanssa. Törmäsin häneen juhlissa. Hän sanoi: Hän on aivan kuten sinä! Ja hän oli onnellinen.

* SEC (Securities and Exchange Commission) vs. US Attorney

Kaikki Wall Streetillä (tai Wall Streetin syytteeseenpanossa) eivät ole samalla puolella. Esityksen alussa näemme, että SEC:llä on todisteita Bobby Axelrodia vastaan. SEC-mies näyttää todisteet Chuck Rhoadesille, Yhdysvaltain syyttäjälle, joka oikein heittää hänet ulos toimistosta.

Miksi Yhdysvaltain oikeusministeri jättäisi todisteet huomioimatta?

Todisteena oli, että ennen kuin suuri osakemarkkinatilanne tapahtui, kolme erilaista hedge-rahastoa, jotka lähtivät Ax Capitalista (eli kaverit työskentelivät siellä, mutta perustivat sitten omat rahastot) tekivät kaikki saman kaupan samaan aikaan ja ajoitus. oli sellainen, että he tienasivat suurimman summan.

Voit tehdä sen vain, jos tiedät jotain.

Ongelmana on, että tietää jotain ja todistaa, että joku tiesi jotain, eivät ole sama asia.

Jos SEC koputti heidän oviinsa, he voisivat pelätä ja maksaa valtavia sakkoja. Suunnilleen näin SEC jatkaa toimintaansa.

Mutta Yhdysvaltain oikeusministerin kanssa hallituksen on todistettava, että rikos on tehty.

Rahastot ovat saaneet tietoja laittomasti, tiedot saattoivat olla peräisin Axe Capitalilta ja että he kävivät kauppaa, koska heillä oli nämä tiedot. Se on paljon korkeampi rima.

Miksi SEC tekisi niin? Koska heillä ei ole tarpeeksi ihmisiä selvittämään missä kaikki Wall Streetin rikokset ovat.

Arvioisin, että 90 prosenttia hedge-rahastoista tekee rikoksia matkan varrella. Hedge-rahastoja on tuhansia. Et voi mennä niiden kaikkien perään. Ja suuret ovat valtavia tietystä syystä – ne osaavat välttää jäädä kiinni.

mikä on horoskooppi 19. marraskuuta

Joten SEC rakastaisi, jos Yhdysvaltain syyttäjä käyttää resurssejaan suuren hedge-rahaston tavoittelemiseen ja SEC voisi tulla myöhemmin ja lakaisemaan sotkun ja keräämään valtavia sakkoja.

Chuck Rhoades tietää tämän. Hän ei halua tulla käytetyksi ja heittää SEC:n ulos. Mutta se kylvää siemenen. Tämä voi olla hänen suurin tapauksensa. Ja kuten monet yhdysvaltalaiset asianajajat tai piirisyyttäjät (Rudolph Giuliani, Eliot Spitzer) ennen häntä – suurten taloudellisten tavoitteiden saavuttaminen voi olla ponnahduslauta suuremmille uralle. Mutta hän ei halua sotkea mennä jonkun perään liian aikaisin.

Todellinen kauppa

Mennään Axe Capitaliin ja katsotaan kaupan tapahtuvan.

Kaksi analyytikkoa lähestyy Axea. Heillä on yksinkertainen kauppaidea.

Tässä on asia, joka sinun on tiedettävä Wall Streetistä. Jos raha näyttää olevan helppoa, se ei ole sitä. Kukaan ei koskaan saanut ilmaista rahaa Wall Streetillä. Tässä on kaupan idea, joka analyytikoilla oli yksinkertaistettuna.

Yritys A yritti ostaa yritystä B 41 dollarilla osakkeelta.

Yritys B käy kauppaa 35 dollarilla.

Toisin sanoen voit ostaa B:n 35 dollarilla, ja kun kauppa oli tehty 41 dollarilla, ansaitsit juuri 18 % rahoistasi. Jos sopimus solmittiin nopeasti, se on uskomaton tuotto.

Tätä kutsutaan helpoksi kaupaksi. Kuinka monta kertaa Wall Streetillä tehdään helppoja kauppoja? Olen nähnyt niitä nolla kertaa.

Bobby kuulee vielä yhden uutisen. Ei ole tärkeää mikä se on. Mutta hän tajusi, että kaikkien kauppojen takana oleva mies tunnetaan yhdestä asiasta: helpojen kauppojen saaminen näyttämään niiden tapahtuvan, kaikki kotona käyvät päiväkauppiaat, jotka eivät tiedä paremmasta, ja oman asemansa myyminen voittoa ennen kuin kaikki tajuavat, että kauppaa ei kuitenkaan tule tapahtumaan.

Joten Bobby selittää tämän ja käskee kavereitaan olemaan ostamatta sopimusta vaan lyömään vetoa sitä vastaan. Erityisesti hän sanoo: Lyhyt

* Lyhyt

Voit ostaa osakkeen. Tai voit shorttaa osakkeen. Kun ostat osakkeen 10 dollarilla ja se menee 12 dollariin, ansaitsit juuri 2 dollaria rahoillesi. Jos ostit 1000 osaketta, ansaitsit x 1000 = 00. Näin useimmat ihmiset ansaitsevat rahaa Wall Streetillä.

Mutta hedge-rahastot usein lyhentävät osakkeen sen sijaan, että menivät pitkiin (eli ostaisivat) osakkeita. Oikosulku, selittämättä sen teknisiä yksityiskohtia, tarkoittaa, että lyöt vetoa, että osake laskee.

Joten jos lyhennät 1000 osakkeen osaketta 10 dollarilla ja se menee 8 dollariin, ansaitsit juuri 2000 dollaria. Jos joku ostaa 1000 osaketta 10 dollarilla ja se menee 8 dollariin, hän menetti juuri 2000 dollaria.

Tässä on suuri ongelma.

Minulla oli kerran ystävä, joka oikosulki 4 000 Qualcommin osaketta, kun se oli 80 dollaria. Hän sanoi minulle: Qualcomm on niin korkealla, että se on hullua.

Kun ihmiset käyttävät termiä hullu Wall Streetillä (kuten kun he huutavat 'Sinä olet hullu' heidän puolisolleen tai ystävälleen), se tarkoittaa yleensä, että he heijastavat. He ovat hulluja – eivät puoliso, ystävä tai yritys.

Qualcomm nousi 1000 dollariin.

kalat uros

Mitä tämä tarkoittaa ystävälleni? Se tarkoittaa, että hän menetti yli 100 % rahoistaan. Hän menetti 1000 dollaria – 80 = 920. KERTAA 4000. Eli lähes 3,7 miljoonaa dollaria.

Hän asetti vaaraan vain 4000 dollaria * 80 = 320 000 dollaria.

Ystäväni yritti itsemurhaa. 16 vuotta myöhemmin hän on edelleen pörssivälittäjä. Ehkä hän on sinun pörssivälittäjäsi.

Oikosulku on erittäin vaarallista. Sisäpiiritiedon saaminen on usein loistava tekniikka (mutta laiton) kaupan riskien hallitsemiseksi.

Yllä kuvattu miljardien kauppa ei ollut laitonta. Se oli itse asiassa erittäin älykästä, mutta alkaa johdattaa sinut siihen tosiasiaan, että et voi olla älykäs koko ajan. Joskus tarvitset ylimääräistä reunaa.

* Hedge-rahaston korvaus

Tämä on selitettävä ymmärtääkseen täysin, mitä tapahtuu. Miksi hedge-rahastojen hoitajat tienaavat miljardeja dollareita itselleen, mutta sijoitusrahastojen hoitajat ja osakevälittäjät eivät?

Miksi jopa hedge-rahastojen työntekijät tienaavat miljoonia, kun sijoitusrahastojen työntekijät tienaavat tiukasti 100 000-200 000 dollaria vuodessa tai vähemmän?

Näin sijoitusrahasto ansaitsee rahaa: sinä laitat rahaa ja he ottavat pienen maksun (1-2 %) rahoistasi. Osa rahoista palautetaan välittäjälle, joka suositteli rahastoa. Ja sillä rahalla maksetaan toimistot, kaikki työntekijät, kaikki kirjanpito, usein markkinointi jne. Joten rahaston johtajien maksamiseen voi jäädä hyvin vähän.

Hedge-rahasto on eri asia.

Jos laitat 1 000 000 dollaria hedge-rahastoon (ja usein se on vähimmäismäärä), hedge-rahastot veloittavat niin sanottuja 2 ja 20.

2 tarkoittaa 2 %:n maksua, joka tulee ulos joka vuosi (20 000 dollaria vuodessa, jos laitat 1 000 000 dollaria).

20 % on prosenttiosuus voitoista, jonka hedge-rahaston hoitaja saa. Joten jos miljardin dollarin hedge-rahasto tuottaa 10 % (suunnilleen saman kuin useimmat sijoitusrahastot hyvän vuoden aikana), voitot ovat 100 miljoonaa dollaria ja hedge-rahaston hoitaja tekee itselleen ylimääräisen 20 miljoonaa dollaria (20 % 100 miljoonasta dollarista) .

Kun John Paulsonin rahasto ansaitsi 6 miljardia dollaria vedonlyömällä asuntolainoja vastaan ​​finanssikriisin keskellä (kiinnelainojen lyöminen on jotain, mitä sijoitusrahastot eivät voi tehdä, mutta hedge-rahastot voivat tehdä), hän sai kotiin 1,2 miljardin dollarin ylimääräisen palkan.

Jos hän menettää seuraavana vuonna 15 miljardia dollaria, hän ei ansaitse sinä vuonna muuta rahaa kuin 2 (mikä on silti paljon – 2 % 20 miljardin dollarin hedge-rahastosta on 400 miljoonaa dollaria). Mutta hän saa silti pitää 1,2 miljardia dollaria edellisvuodesta.

Tästä syystä hedge-rahastonhoitajan tärkein taito ei ole valita hyviä osakkeita (vaikka tämä on tärkeää) – se on pysyä pelissä, kunnes sinulla on se yksi hyvä vuosi, jolloin voit kerätä valtavan määrän rahaa ja ottaa valtavat palkkiot se.

* Hedge Fund psykologit

Kaupankäynti on erittäin stressaavaa. Tein huonon kaupan ja tunsin vereni pumppaavan kaikkialla kehossani koko päivän. Ja sitten jos kauppa olisi tappiollinen, itkisin öisin. Pelkäsin niin koko ajan. Vihasin sitä.

Heräsin jopa aikaisin aamulla, menin kadun toiselle puolelle kirkkoon ja rukoilin Jeesusta ja pyysin Häntä nostamaan markkinat, jotta pääsisin eroon menettävistä kaupoistani. Olen juutalainen, joten nuo rukoukset eivät koskaan toimineet.

Joten menin jonkin aikaa terapeutille, joka oli erikoistunut auttamaan kauppiaita. Hän ei koskaan todella auttanut minua (olin toivoton), mutta arvostin vaivaa.

Monet suuret hedge-rahastot työllistävät psykologeja. Minulla oli etuoikeus tavata kaksi parasta. Ari Kiev, joka työskenteli SAC Capitalissa ennen kuolemaansa. Ja Brett Steenbarger, joka on työskennellyt monissa hedge-rahastoissa, mukaan lukien eräs, jossa minä työskentelin. Suosittelen heidän kirjojaan saadaksesi lisätietoja kaupankäynnin psykologiasta.

Axe Capitalin palveluksessa on psykologi Wendy Rhoades (Maggie Siff). Psykologi on sattumalta (tai ei) Yhdysvaltain oikeusministerin vaimo.

Siellä on kohtaus, jossa hän tekee taikuutta yhden Axessa työskentelevän analyytikon kanssa. Hän oli hyvin masentunut, koska hän oli 4 % vähemmän kuin vuosi, mikä tarkoitti, että hän ei tienaaisi yhtään rahaa.

Ensin hän kysyy häneltä, kuinka paljon rahaa hän ansaitsi edellisenä vuonna. Hän sanoi 7,2 miljoonaa dollaria. [Katso hedge-rahaston korvaus yllä. ]

Vitsi tässä on, että riippumatta siitä, kuinka paljon rahaa hän ansaitsi, hän oli silti masentunut tällä hetkellä. Onko hän tyhmä? Ehkä. Testit ovat osoittaneet, että kauppiaiden testosteronitasot laskevat tappiollisen kaupan jälkeen riippumatta siitä, kuinka paljon rahaa pankissa on.

Siksi terapeutteja tarvitaan auttamaan heitä pitämään kylmänä (ja testosteroninsa) myös huonoina aikoina. Et voi tehdä hyvää kauppaa, jos käyt kauppaa epätoivon tai pelon sisällä.

Kerran kävin yhden historian suurimmista hedge-rahastojen hoitajista, Stevie Cohenista. Se oli päivän lopussa markkinoiden sulkemisen jälkeen. Halusin työskennellä hänelle. Hän ei ollut varma ( Lopulta en koskaan työskennellyt hänelle, mutta se oli pidempi tarina ).

Meillä oli hieno keskustelu. Hän vitsaili, hymyili, kysyi ja oli hyvin sitoutunut.

Kun kokous oli loppumassa, kysyin häneltä, kuinka hänen päivänsä meni. Hän sanoi: Meillä oli juuri vuoden pahin päivä. Koko kokouksen aikana minulla ei ollut aavistustakaan, että hän luultavasti hikoili niin kauhean päivän jälkeen.

Se on ammattilainen.

* 9/11

Siellä on kohtaus, jossa Bobby mainitsee kuinka hän menetti kaikki ystävänsä 9/11:ssä.

Tästä syystä kohtaus on tärkeä. On mahdotonta sanoa, keitä kukin näistä hahmoista on tosielämässä. Ne ovat yhdistelmä. Bobby näyttää isoilta tunnetuilta hedge-rahastojen hoitajilta monissa kohtauksissa.

Syyskuun 11. päivän kohtauksessa hän näyttää Howard Lutnickilta, Cantor Fitzgeraldin toimitusjohtajalta, joka menetti suurimman osan kumppaneistaan ​​ja ystävistään – ja veljensä – 9.11.

Joten ei ole ketään henkilöä, johon Bobby perustuu. Kiitos ohjelman tekijöiden laajasta tutkimuksesta.

* Fleece-takki

Ax Capitalin psykologin luona vieraileva analyytikko on pukeutunut fleecetakkiin sisätiloissa. Miksi kukaan tekisi niin?

Jotkut suuret hedge-rahastot ajattelevat, että kauppiaat ovat valppaampia kylmissä lämpötiloissa, joten he pitävät termostaatin 60-luvulla.

* Leikkaa syöttiä häviäjillesi

Analyytikkoa neuvova terapeutti ehdottaa, että hän myy kaikki menettäneet asemansa.

Usein haluamme pitää tappiolliset paikat. Rukoilemme, että he tulisivat takaisin. Tunnemme, että olemme jo menettäneet niin paljon rahaa, että meidän on saatava rahat takaisin. Tämä on kognitiivinen ilmiö, jota kutsutaan investointiharhaksi.

Esimerkki tosielämästä – laitat 200 000 dollaria korkeakoulukoulutukseen. Aivosi kieltäytyvät uskomasta, että sijoittaminen oli virhe, joten oikeutat kuolemaasi asti korkeakoulukoulutuksen edut huolimatta lisääntyvistä todisteista siitä, että korkeakoulukoulutus ei ole taloudellisesti sen arvoista ja B) ei parasta koulutusta, jonka voit saada näiden aikana. vuotta elämästäsi.

Sama tapahtuu varsinaisten sijoitusten kanssa. Laitat rahat sisään. Aivosi eivät hyväksy, että investointi oli virhe.

Mutta nimenomaan tässä kohtauksessa luulen hänen viittaavan Jim Cramerin kirjaan, Katuaddiktin tunnustukset , jossa Jim menetti paljon rahaa rahastossaan, kun hänen vaimonsa, entinen kauppias, tulee eläkkeelle ja pakottaa hänet myymään kaikki menettävät asemansa.

En tiedä viittasivatko kirjoittajat, mutta on yksi parhaista kirjoista hedge-rahaston pyörittämisestä 90-luvulla.

* En ole epävarma.

Siellä on kohtaus, jossa Bobby on poikansa koripallo-ottelussa. Paikka, jossa hänen olisi mahdotonta kuulla häntä.

Kaksi kauppiasta tulee käymään hänen luonaan. Toinen haluaa ostaa osakkeen, toinen haluaa shorttaa saman osakkeen.

Bobby kysyi yhdeltä heistä, kuinka varma hän on. Sitten näemme takaiskun kaverista, joka maksaa tiedosta. Hän ei tietenkään sano sitä Bobbylle.

Hän vain sanoo: En ole epävarma. Sitten Bobby sanoo, että tämä tapaaminen on ohi, mikä viittaa siihen, että kauppa käy miehen kanssa, joka sanoo olevansa epävarma.

Miksi hän käytti kaksoisnegatiivia: Miksi hän ei vain sanonut olevansa varma.

15. elokuuta astrologia

Muista, että lain ydin on, että siinä on riski. Tietty tarkoittaa, ettei riskiä ole. Vaikka ei epävarma teknisesti tarkoittaa varmaa, onko se todella? Se on hieman hämmentävää. Se ei ole jotenkin niin varmaa. Se viittaa siihen, että riskiä on edelleen pieni.

Bobby päättää keskustelun tähän, koska hän ei vieläkään tiedä mitään yksityiskohdista. Hän voi silti sanoa ottaneensa riskin.

Tätä ei kirjoiteta esityksessä, mutta se on syy kaikkeen tähän kielenkäyttöön ja siihen, että Bobby ei painostanut yksityiskohtia tarkemmin, kun lause oli muotoiltu tällä tavalla. Mutta hän tiesi. Kaupat tehtiin.

Jälleen kiitos kirjoittajille siitä, että he ovat ymmärtäneet sen hienovaraisuuden siinä, kuinka kieltä voidaan käyttää lain teknisten seikkojen kumoamiseen.

* Lakimiehet menevät pimeälle puolelle

Siellä on kohtaus, jossa yksi kunnon lakimiehistä vierailee vanhan professorinsa kanssa, joka työskentelee nyt hedge-rahastoissa.

Tämä on tärkeä kohtaus, koska se korostaa, miksi hedge-rahastoja ei nosteta syytteeseen useammin, ja usein tutkimukset tehdään niin vähällä tarkastelulla, että se on hämmentävää, mutta siinä on enemmän kuin näyttää.

Miksi esimerkiksi kaikki Madoffin tutkimukset eivät koskaan paljastaneet mitään, vaikka se oli ilmeistä melkein kaikille institutionaalisille sijoittajille? (Madoffilla oli vain vähän vakavia institutionaalisia sijoittajia.)

Tämä johtuu siitä, että tutkimuksen jälkeen Madoff saisi ansioluettelot kaikilta tutkimukseen osallistuneilta asianajajilta.

Monet asianajajat (eivät kaikki) työskentelevät valtion työtehtävissä ja lopulta pääsevät osallisiksi toimialalle, jota heidät palkattiin tutkimaan. He voivat ansaita 10 kertaa enemmän rahaa saatuaan itselleen nimen hallituksen puolella.

Tämä on kerrottu yksityiskohtaisesti Andrew Ross Sorkinin kirjassa, Liian suuri epäonnistuakseen . Andrew on yksi sarjan luojista yhdessä Brian Koppelman and David Levien .

Kuinka lopettaa tämä? Ehkä voit asettaa kiellon sille, missä he voivat työskennellä hallitukselle työskenneltyään, mutta se saattaa myös estää parhaita ja viisaimpia tekemästä päätöstä (työskennellä sääntelyvirastoille), joka estää heidän tulevaisuuden vaihtoehtojaan.

Älykkäät ihmiset eivät halua rajoittaa itseään.

* Century Capital ja Nick Margolis.

Jossain vaiheessa Bobby Axelrodin luona tulee entinen työntekijä, joka on joutunut omaan sisäpiirikauppaskandaaliinsa, mutta Bobby ei vielä tiedä sitä.

Osoittautuu, että entinen työntekijä, Dan Margolis (Daniel Cosgrove) on täysin sekaisin, ja samalla kun hän yrittää jakaa sisäpiiritietoa Axen kanssa, FBI kuuntelee.

Tämä on jälleen merkki siitä, että Bobby Axelroldin hahmo on monien hahmojen yhdistelmä. Hedge-rahastonhoitajien ja kauppiaiden johdotus oli yleinen osa Raj Raj Rajaratamanin sisäpiirikauppaskandaalia (skandaali, joka käynnisti useiden seuraavien vuosien tutkimukset hedge-rahastonhoitajia vastaan).

* Aterian voittaminen

Yhdessä kohtauksessa Bobby avaa ravintolan lounaaksi (se avattiin vain illalliseksi) vain viiniä ja ruokailla Wall Street Journal reportteri.

Kun Bobby on valmis, hän lähtee syömättä mitään. Reportteri jää epäselväksi tästä, koska nyt hän aikoo syödä yksin sen jälkeen, kun keskustelu Bobbyn kanssa oli niin hyvä.

Tämä on Bobbyn tapa voittaa ateria.

Kun kirjoittajat Brian Koppelman ja David Levien tulivat podcastiini, he kuvasivat tutkimusta, jonka he tekivät valmistautuessaan kirjoittamaan ensimmäistä jaksoa.

He kuvasivat kohtausta, jossa miljardöörin piti voittaa ateria, ja se oli esimerkki siitä, kuinka julmasti kilpailukykyisiä nämä kaverit ovat. Heidän on voitettava kaikessa.

* Ei sähköpostia

Ennen kuin Bobby lähtee aterialta toimittajan kanssa, hän kirjoittaa numeronsa lautasliinaan ja ojentaa sen toimittajalle, mutta sanoo myös, ettei sähköpostia.

Muistuttaa minua noin 10 vuoden takaisesta konferenssista, jossa Eliot Spitzer puhui hedge-rahastolakimiesten täyttämässä huoneessa ja sanoi nimenomaan, että suurin asia, jonka te teette minulle, on lähettää sähköpostia, koska hän pystyi voittamaan monia tutkimuksiaan kaivamalla niitä. kaikki sähköpostit. Nyt hedge-rahastojen hoitajat lähettävät harvoin mitään sähköpostitse.

* Aktivistit

Bobby puhuu konferenssissa nimeltä Delivering Alpha. Sana alfa viittaa ylimääräiseen etuun, jonka hedge-rahastojen hoitaja voi tarjota markkinoiden perustuottoa pidemmälle.

Jos hedge-rahasto ei pysty toimittamaan alfaa, ei ole mitään järkeä sijoittaa niihin ja maksaa niiden korkeita palkkioita.

Aktiivisiksi hedge-rahastoiksi kutsuttu asia kuitenkin tuottaa usein arvoa, ja esitys esittää Bobbya jonkin verran aktivistisijoittajana.

Aktivistisijoittaja ei vain sijoita osakkeisiin, vaan ostaa niin paljon, että hänestä tulee yrityksen merkittävä omistaja.

Kun heistä tulee omistaja, he ryhtyvät toimiin pakottaakseen yrityksen tekemään muutoksia, jotka vapauttavat yrityksen arvoa, jotta osakkeet voivat nousta.

Esimerkiksi aktivistisijoittaja, kuten Carl Icahn, saattaa ostaa tarpeeksi Yahooa, jotta hän voi pakottaa heidät myymään osuutensa Alibabasta.

Tai toinen aktivistisijoittaja saattaa haluta potkaista toimitusjohtajan ja asettaa omat ihmiset, jotta he voivat myydä osakkeita, jotka vetävät osakekurssia alas.

SEC edellyttää, että aktivistisijoittajat jättävät erityisiä lomakkeita SEC:lle (13D-lomakkeet passiivisten 13G-lomakkeiden sijaan). Nämä lomakkeet lähettävät erityisesti osakkeenomistajille, että rahasto voi keskustella johdon kanssa.

* Mitä järkeä on omistaa F-You-rahaa, jos et koskaan saa sanoa F-You

Tietenkin Showtimessa sana kirjoitetaan. Bobby sanoo tämän linjan Chuck Rhoadesille siinä kiihkeässä yhteenotossa, joka heillä on pilotin aikana.

Linja on erinomainen ja Damien Lewis toimittaa sen häikäilemättömästi.

Mutta ajattelen aina päinvastoin.

Kun sinulla on työpaikka, ihmiset usein haaveilevat sanovansa sen pomolleen, kollegoilleen tai kenelle tahansa. Mutta minusta tuntui aina: Kun saan rahat sinulle, viimeinen asia, jonka haluan tehdä, on tulla takaisin tänne ja puhua pomoni kanssa, vaikka se olisi vain kiroamaan häntä. Mitä järkeä on?

Tämä herättää kysymyksen, miksi miljardöörit jatkavat toimintaansa saatuaan F you -rahansa?

Luulen, että se johtuu siitä, että he ovat niin innokkaita, että he saivat F you -rahat alunperinkin. Joten sama voima, joka ajoi heitä alun perin, ajaa heitä edelleen.

Ja sitten on kysymys - kuinka paljon F olet rahaa?

Esityksen lopussa Bobby ostaa talon 83 miljoonalla dollarilla. Mutta selvästikään et tarvitse niin suurta taloa ollaksesi onnellinen. Monilla ihmisillä on paljon pienempiä taloja ja he ovat tyytyväisiä elämäänsä.

Yritin miettiä vastausta.

Esimerkiksi yksi vastaus on: sinulla on F rahaa, jos sinun tarvitsee aamusta iltaan tehdä vain niitä asioita, joista pidät, etkä tarvitse tehdä mitään muuta.

Mutta entä jos rakastat rakettilaivojen rakentamista ja lentämistä Kuuhun. Se on aika kallista. Numerostasi tulee erittäin suuri numero.

En tiedä vastausta. Tykkään istua kotona lukemassa ja kirjoittamassa koko päivän. Enkä koskaan ole niin vihainen, että minun on sanottava F sinulle! kenelle tahansa, koska se on stressiä ja stressi saa sinut sairaaksi.

Minulle F You -raha tarkoittaa yksinkertaisesti sitä, että saan pysyä fyysisesti terveenä, viettää aikaa ystävien kanssa (emotionaalinen terveys), olla luova (henkinen terveys) ja olla kiitollinen (hengellinen terveys) joka ikinen päivä ilman, että kukaan tai mikään häiritsee sitä. siitä.

Elämä tuo meille vaikeuksia ja stressiä joka päivä, olipa mitä tahansa. Ja voit nähdä, että sarjan hahmot valmistautuvat mahdollisesti moniin, moniin stressijaksoihin, olivatpa he kuinka rikkaita ja kuinka voimakkaita tahansa.

Kaikkien esitysten ja tarinoiden lopussa kaikki kuolevat ja heidän tarinansa unohdetaan lopulta kuin viipyvä kipu, joka lopulta laantuu ja katoaa.

Mitä järkeä on omistaa F You -rahoja, jos lopulta kaikki kuolevat?

Kerro minulle vastaus, kun tulet paikalle.

joulukuuta 4

James Altucher on hedge-rahastonhoitaja, yrittäjä ja myydyin kirjailija . Hän on perustanut tai ollut mukana perustamassa yli 20 yritystä, mukaan lukien Reset Inc.