Nämä viisaat kaverit eivät ole kaikkea, mitä he ovat keksineet.Kuva HBO:n kautta

Sitä tapahtuu paljon tällä Peak TV:n aikakaudella. Olet ystäviesi kanssa ja rento keskustelun keskellä joku kysyy, mikä on kaikkien suosikkitelevisio-ohjelma. Ystäväsi nimeävät aina raskaat hyökkääjät ensin: Lanka , Hullut miehet , Ystävät , The Simpsonit , Breaking Bad . Lopulta kaikki asettuvat Sopranos konsensuksena.

Tiedätkö mitä? Sopranos on täysin ansaitsematon G.O.A.T. otsikko.

Kyllä, se on oikein. Sanoin sen.

Ennen sinua tule luokseni, veli tällaisesta jumalanpilkkaavasta julistuksesta, istutaan Bada Bingissä! jotta voin esitellä tapaukseni. Istu istumaan; Kaadan sinulle juoman.

Mistä Aloitimme

Sopranos on hieno esitys, ja on mahdotonta olla arvostamatta sen vaikutusta mediaan. Se oli ensimmäinen transsendentti sarjallinen draama, joka meni valtavirtaan. Se on kymmenen parhaan joukossa, ei epäilystäkään.

Mutta kaikkien aikojen paras show? Mielestäni ei.

Sopranos oli television läpimurto samalla tavalla kuin kamerapuhelimet mobiililaitteille. Molemmat olivat tuolloin innovatiivisia, mutta menetelmää on sittemmin parannettu.

Todella upean esityksen tunnusmerkki on mielestäni sen hahmojen kehitys. Yleisöä kiehtoo muutos ja Sopranos toimitti sen aikaisessa vaiheessa.

Esitys karjui henkiin erinomaisessa neljännessä jaksossaan College, jossa hurmaava ja utelias päähenkilömme kuristi miehen kuoliaaksi yhdellä silmänräpäyksessä. HBO pelkäsi, että he menettäisivät yli puolet yleisöstään juuri silloin. Harvoin suuri sarja oli koskaan maalannut päähenkilönsä niin rajusti negatiivisessa valossa niin nopeasti.

Mutta koska olemme kaikki salaa kauheita ihmisiä, jotka rakastavat konnan juurtumista, uhkapeli kannatti. Sopranos upposi puolikenttälaukauksen riskialttiiseen lähtökohtaan ja epätyypilliseen johtoon (lue: lihava kaveri).

22. huhtikuuta horoskooppimerkki

Kirsikka kakun päällä oli, että murhaava gangsterimme kävi salaa terapiassa yrittäen monin tavoin tulla paremmaksi ihmiseksi. Se on pirun hyvä koukku, jota James Gandolfinin magneettinen suorituskyky vahvistaa entisestään.

Missä menimme pieleen

Valitettavasti voit selviytyä vain vakaalla cannoli- ja prosciutto-ruokavaliolla niin kauan.

Sopranos kiusoitti faneja ajatuksella, millainen Tony voisi olla, jotta he saisivat heidän huomionsa pois siitä, mitä hän todella oli. Suurimman osan esitystämme monimutkainen, hämmentynyt, loistava ja virheellinen hahmomme on musta aukko (vaikkakin karismaattinen ja viihdyttävä), joka ahmii juonen raivokkaasti poikkeamatta koskaan. Mitä tahansa Tony ruokki tietyssä jaksossa – tuhoon tuomittuja heittoja, vallankaappauksia, pieniä kaunaja – hänen lineaariset kaarensa päättyivät aina täsmälleen siihen, mihin luulit niiden päätyvän: tulee uusi tyytymätön goomah ja tästä tulee uusi Tonyn itsensä sabotaasi.

Asia on, että tiedät jo tämän. Olet katsonut sarjan uudelleen ja huomannut nämä pienet puutteet; olet sanonut hiljaa itsellesi, että ehkä, vain ehkä, Sopranos ei näytä näin kiiltävältä jälkikäteen. Mutta kukaan ei halua olla se kaveri, joka vihaa juhlia Sopranos ; se on kuin SNL:t Jebidiah Atkinson paistamassa Hullut miehet ja Game of Thrones . Kukaan ei halua olla huijari.

Onneksi pidän roolista.

Tony ja hänen verilöylytoverinsa eivät koskaan muutu tai opi elämää muuttavista kokemuksistaan, eikä se johdu älykkyydestä, vaan välinpitämättömyydestä ja apatiasta. Tuo liikkumattomuus on sinänsä voimakas viesti, jolla on helvetin paljon temaattisia ansioita. Mutta tekeekö se todella parhaan television? Onko se todella houkuttelevimmat hahmot?

Muita pienten näyttöjen päähenkilöitä on ilmaantunut, jotka ovat paljon mielenkiintoisempia aiheita. Breaking Bad Walter White saattoi asettua mukavasti rooliinsa meth Kingpinina, mutta hänen matkansa siihen pisteeseen kahden ensimmäisen kauden aikana oli eeppisten mittasuhteiden muutos. Rust Cohlen loppiainen tulossa Todellinen etsivä Ensimmäisen kauden finaali saattoi olla hieman liian kätevä, mutta ainakin yleisö saattoi sanoa, että hän oli lopussa eri mies kuin alussa. Melkein jokainen hahmo Lanka aiheutti horjuneet odotukset.

Tunsit aina panostaneen Tonyn tarinoihin, mutta sinulla oli myös aina melko hyvä käsitys siitä, mihin se kaikki oli menossa. Resepti pysyi ennallaan, kuten myös tunnin mies.

Tony pystyi tunnistamaan puutteensa helposti, mutta hän ei koskaan päättänyt korjata niitä. Hän oli paha kaveri, joka lopulta lakkasi yrittämästä olla hyvä. Siinä on selkeä viesti, mutta ei sellaista, joka ansaitsee halutuimman kiinteistön television Mount Rushmoressa.

Tony ei myöskään ollut ainoa rikollinen. Carmela paini elämäntapasyyllisyytensä kanssa kuusi vuodenaikaa, mutta Tonyn ylelliset lahjat rauhoittivat hänet aina helposti. Kirjoittajat eivät koskaan ymmärtäneet, kuinka Meadowia voitaisiin käyttää edistämään yleistä kerrontaa, ja A.J. oli uppoutunut kustannus heti alkuun asti. Paras erolahja, jonka he voivat antaa tohtori Melfille, oli raiskauksen osajuttu. Hurraa naishahmoille!

Miten se tapahtui?

Tiedän tähän mennessä, että olet todennäköisesti kiihkeästi selaamassa kommenttiosiota, jotta voit vapauttaa vihan ilmaisuista, uhkauksista ja nimittelyistä. Kannata minua vähän kauemmin, kun päätän väittelyni ja teen varauksen Vesuviossa.

Sopranos pystyi piiskaamaan Hall of Fame -pullojakson, kuten Pine Barrens, hikeämättä, mutta Chase kamppaili aina antagonisteja vastaan ​​(hänellä ja Marvelilla on se yhteistä).

horoskooppi syyskuun 18 päivälle

David Provalin Richie Aprile, Joey Pantolianon Ralph Cifaretto ja Steve Buscemin Tony Blundetto esiteltiin ja käsiteltiin välittömästi samalla tavalla. Sinä asetat ne ylös, Tony kaataa ne. Helppoja poimintoja. Jopa Christopher joutui Tonyn kaavamaisen tuhon uhriksi. Yhdelläkään heistä Christopherin ulkopuolella ei ollut Gus Fringen houkuttelevaa voimaa, Wilson Fiskin painovoimaa tai Avon Barksdalen vakuuttavaa kaksinaisuutta. Toisin sanoen yksikään niistä ei ollut kovin mieleenpainuva.

Ehkä se oli pointti?

Lopulta Tony oli aina oman itsensä pahin vihollinen; suurin paha Sopranos voisi loihtia. Riippuen keneltä kysyt, hänen valintansa johtivat joko hänen kuolemaansa tai vainoharhaiseen elämään kaikkien aikojen polarisoivaimmassa sarjan finaalissa. Joka tapauksessa sillä ei ole oikeastaan ​​väliä. Tärkeää on, että huolimatta jatkuvasti muuttuvista tarinoista, jotka saivat Tonyn ansaan joka viikko elämän ja kuoleman tilanteissa, tuossa ravintolakopissa näkemämme mies on sama mies, jonka näimme ruokkimassa ankkoja lentäjässä. Melkein kaikki, joita opimme tuntemaan ja rakastamaan ja vihaamaan kuuden vuoden aikana, ovat joko kuolleita tai juuttuneet samalle tielle, jolta he aloittivat.

Ehkä Sopranos tajunnut kauan ennen Todellinen etsivä se aika on tasainen ympyrä ja me kaikki vain elämme samoja virheitä uudestaan ​​​​ja uudestaan, eikä kukaan oikeastaan ​​muutu. Jollain tapaa se voisi olla se, mikä on tehty Sopranos niin hienoa aluksi, mutta se osoittautui myös esityksen tuhoamiseksi.