FOX (FOXA) on syyttänyt entistä tähtisäntiänsä Tucker Carlsonia sopimuksen rikkomisesta ja käski häntä lopettamaan videoiden julkaisemisen Twitterissä vastauksena uuteen Tucker Twitterissä show, Axios raportoi.

Tucker Carlson oli aiemmin Fox-juontaja parhaimmillaan.Getty

Kun Fox erosi poliittisen kommentaattorin kanssa huhtikuussa, Carlson ilmoitti ottavansa suositun ohjelmansa Tucker Carlson tänä iltana Twitteriin. Hänen ensimmäisessä jaksossaan, joka sai 117 miljoonaa katselukertaa ja 928 000 tykkäystä, Carlson käytti 10 minuuttia monologia epäluottamuksesta mediaa, UFOja ja Venäjän ja Ukrainan välistä sotaa kohtaan – joka on samanlainen kuin hänen Tucker Carlson tänä iltana sisältöä.

Ensimmäisen jakson jälkeen Fox ilmoitti Carlsonille Axiosin mukaan hän rikkoi sopimustaan. Toisen jakson jälkeen yritys lähetti lopetuskirjeen. Carlson julkaisi kolmannen jakson eilen (13. kesäkuuta), mikä viittaa siihen, ettei hänellä ole aikomusta pelata Foxin sääntöjen mukaan. Kiista etenee jo julkisella näyttämöllä, ja se voi päättyä siihen, että osapuolet vievät asian tuomioistuimessa. Fox tai Carlson eivät heti vastanneet kommenttipyyntöihin.

Carlson väittää, että Axiosin mukaan hänellä on ensimmäinen lisäysoikeus jakaa mielipiteensä sosiaalisessa mediassa. Mutta tämä argumentti ei ehkä ole tarpeeksi vahva voittaakseen oikeudessa, asianajaja Peter Rahbar kertoi Startrackerille. Rahbar on työskennellyt työlakimiehenä yli 20 vuotta, joista yli 10 vuotta Hearstin pääasianajajana. Hän on työskennellyt kuusi vuotta omassa asianajotoimistossaan,Rahbar Group, jossa hän neuvottelee sopimuksia lähetyslahjoituksista.

Startracker puhui kanssaRahbar siitä, mitä kulissien takana voi tapahtua ja kenellä on etu.

Startracker: Mitä Foxin ja Tucker Carlsonin välillä tapahtuu hänen sopimuksessaan?

Rahbar: Oli ilmoitus, että Fox erosi Tucker Carlsonin kanssa, mikä on tärkeä ero. He eivät sanoneet, että hänet lopetettiin. He päättivät käyttää useimmissa näistä tv-henkilöitä koskevista sopimuksista lauseketta, joka sanoo: Niin kauan kuin maksamme sinulle sopimuksen voimassaoloaikana.– ja hänen sopimuksensa jatkuu ilmeisesti tammikuuhun 2025 asti – niin kauan kuin maksamme sinulle tammikuuhun 2025 asti, meidän ei tarvitse laittaa sinua televisioon, etkä voi työskennellä kenenkään muun palveluksessa.

Tucker Carlson haluaa epätoivoisesti päästä takaisin lähetykseen. Hän ei halua noudattaa sopimusta. Näyttää siltä, ​​​​että hän rikkoo tietoisesti sopimustaan ​​lähettämällä ohjelmansa Twitterissä. Ja hän haastaa Foxin tekemään asialle jotain. Kulissien takana se tarkoittaa, että hän yritti neuvotella irtautumisesta, mutta se ei toiminut. Hän yrittää painostaa Foxia tulemaan pöytään, mutta Fox ei tee sitä. Oletan, että seuraava askel näissä asioissa, jos hän ei lopeta, on todennäköisesti Fox haastaa oikeuteen kieltomääräyksestä.

Foxille tämä on taistelu sopimusten suojelemiseksi. Ja Carlsonille,tämä on taistelu hänen merkityksensä suojelemiseksi.

Kun sanot, että hän ei voi työskennellä kenenkään muun hyväksi – mukaan lukien työskentely itselleen?

Hän ei voi koota lähetystä ja levittää sitä millään välineellä. Se on sopimuskieli, jonka olemme nähneet. Sillä ei ole väliä, tekeekö hän sen itselleen vai muille. Sillä ei ole väliä, onko se Twitterissä vai toisessa verkossa.Mitä hän tekee ja mitä hän on tehnyt – ja jos minä olisin hänen neuvonantajansa, en lähtisi tälle tielle – hän on laittanut Twitterissä periaatteessa saman esityksen ilman vieraita. Paikka on erilainen, logo näytön kulmassa on erilainen, mutta monologi on olennaisesti sama. Hän laittaa identtisen tuotteen eri välineelle, ja se on nimenomaisesti kiellettyä.

Hänen ohjelmansa ei tällä hetkellä ansaitse mainostuloja, eikä se tee tilaustuloja. Miten se voi monimutkaistaa asioita?

Hän on ilmoittanut, että hänellä on vieraita, ja olettaisin, että mainostajat ovat sen takana. Tucker on Twitter -logo saatetaan korvata My Pillow -logolla muutaman viikon kuluessa kaikkien tiedossamme olevien tietojen mukaan, ja se on aiemmin Foxilla toiminut mainostaja, joten se aiheuttaisi lisäongelmia. Fox voisi sanoa: Hei, olemme vaurioituneet. Tämä oli mainostajamme. Hän on tehnyt sen Foxille erittäin helpoksi. Tarkoitan, että hän vain peukuttelee tätä sopimusta ja uskaltaa haastaa hänet oikeuteen.

Mitä mieltä olet tilanteesta?

olenei ihmettele yhtään. Näyttää siltä, ​​​​että hänet sokaisi Foxin päätös. Tässä ollaan tärkeässä presidentinvaalien syklissä, ja hän on – kuten hän tai ei – yksi maamme johtavista poliittisista kommentaattoreista, jolle on kerrottu, ettei hän voi esiintyä lähetyksessä missään. Se on kohtalokasta mediapersoonallisuudelle.

Hänen argumenttinsa ovatEnsimmäinen muutos ja että yleisöä ei palvella. Tuomioistuimet eivät välitä siitä.

Onko tästä ennakkotapausta New Yorkin tuomioistuimissa?

New Yorkin tuomioistuimetheillä on pitkä historia viihde- ja lähetyssopimusten täytäntöönpanossa, olipa kyse sitten live-esiintyjistä aikoinaan tai Broadway-esiintyjistä, TV-persoonallisuuksista, muusikoista tai sosiaalisen median henkilöistä. On olemassa menettely - sitä kutsutaan a negatiivinen määräys – jota Fox hakisi, jos he joutuisivat oikeuteen. Vain käytännön näkökulmasta katsottuna oikeuskäytäntö on olemassa ja alan käytäntö on olemassa. Ja useimmilla tv-henkilöillä ei ole sitä vaikutusvaltaa kuin Tucker Carlsonilla, joten he noudattavat näitä sopimuksia. Tämä hyväksytään alalla.

Et näe kenenkään alan tulevan tukemaan häntä, etkä näe mitään muuta yritystä jonossa hänen takanaan, koska he tietävät, että hänellä on häviävä argumentti. Jos hän pystyy saavuttamaan ratkaisun, olen varma, että hänellä on 10 yritystä valmiina rekisteröimään hänet, mutta kukaan ei tule mukaan juuri nyt.Jopa Elon Musk oli tarpeeksi älykäs sanoakseen, Hei, meillä ei ole sopimusta , koska hän ei halua joutua siihen.

Minusta tämä kaikki on erittäin huvittavaa.

Se resonoi ihmisten kanssa eri syistä. Varmasti media on kiinnostunut siitä.Tietenkin hänen seuraajansa haluavat hänet takaisin, ja katsotaan kuinka kauan se kestää. Mutta myös työntekijöiden aktivismi on lisääntynyt –työntekijät, jotka haluavat vallan työskennellä missä haluavat –ja Tucker Carlson on yksi heistä.Jos Fox antaa hänen mennä minne hän haluaa, mikä estää seuraavaa Fox-persoonallisuutta tekemästä samaa? Foxin täytyy käydä tämä taistelu, koska jos Carlson räjäyttää sopimuksensa, he voivat menettää mahdollisesti kaikki lahjansa, jotka halusivat tehdä saman.Se on myös mielenkiintoista, koska hänellä ei ole voittavia argumentteja, ja hän tekee kaikkensa rakentaakseen tunteita puolelleen, mutta en usko, että hän todella voittaa tälläkään rintamalla.

Toinen ainutlaatuinen asia on, että kumpikaan osapuoli ei välitä rahasta.Foxille kyse on sopimuksesta. Hänelle se on maine. Hän voi ansaita rahaa missä tahansa, kun hän pystyy jatkamaan eteenpäin, mutta joka päivä hän istuu sivussa, mikä saattaa heiketä. Rahaa on paljon, mutta kukaan ei välitä.

Tätä haastattelua on muokattu kevyesti pituuden ja selkeyden vuoksi.