Rosalind Chao ja BD Wong mukana Mitä meistä tuli. Aaron R. Foster

On klisee sanoa, että kun esität eriävän mielipiteen taideteoksesta, katsoit täysin erilaista elokuvaa/näytelmää/TV-ohjelmaa/[lisää taidemuoto tähän]. Joskus klisee on kuitenkin kiistaton tosiasia. Minulta jäi väliin mahdollisuus nähdä Shayan Lotfi Mitä meistä tuli kun se avattiin 4. kesäkuuta Atlantic Theatren Atlantic Stage 2:ssa, jolloin sen esittivät Rosalind Chao ja BD Wong , mutta vihdoinkin oli mahdollisuus nähdä se viime viikolla. Jälkikäteen on tehnyt minut hirvittävän kiitolliseksi tavanomaisesta myöhästymisestäni. Avajaisviikon esityksiin kutsutut kriitikot syyttivät näytelmää sen takia tuudittava laatu ja epämääräinen esityksiä – näkökohtia, jotka harvoin paljastivat itsensä näkemässäni esityksessä. Tai tee se esityksiä.

Toisin kuin suurin piirtein ensimmäinen erä toukokuun puolivälissä alkavasta esityksestä, viime viikon näytökset Mitä meistä tuli laskutettiin eksklusiivisena kaksinkertaisena tapahtumana. Kaksi näyttelijäparia esittivät vuorotellen sisaren Q ja hänen nuoremman sisaruksensa Z:n rooleja, jotka muistelevat menneisyyttään. Ensimmäiset 80 minuuttia ankkuroivat Shohreh Aghdashloo ja Tony Shalhoub, molemmat loistavia Q- ja Z-rooleissaan; tauon jälkeen Rosalind Chao ja BD Wong ottivat samat osat. Kaikki eivät ehkä halunneet istua kolmen tunnin esitykseen, mutta kokemus oli sen arvoinen, vaikka Aghdashloo ja Shalhoub toimittivat hienommin varjostettuja esityksiä kuin Chao ja Wong. Kaksoisominaisuus on pohdiskeltuna oikea tapa nähdä Lotfin sielua koskettava show. Sinä päivänä, kun näin nämä kaksi näytelmää (vai onko se yksi kaksoiskierteinen näytelmä?), muut yleisön jäsenet mutistivat toisilleen, kuinka paljon he olivat jääneet kaipaamaan ensimmäisessä esityksessä – tunnustus, johon tunsin mielelläni myötätuntoa.

Rosalind Chao mukana Mitä meistä tuli. Aaron R. Foster

Näytelmän ensimmäiset sanat kertoo Q vanhemmistaan. Tanya Orellanan paljaalla lavalla, jota koristaa yksittäinen rekvisiitta suorakaiteen muotoisen sokkelin muodossa, Q kertoo, että he muodostivat ensimmäisen kuvan muistaakseni elämästäni. Muistot ovat polttoaine, jolla esitys pyörii, mutta se, mitä tapahtuu, ei ole pelkkä muistojen teko. Pikemminkin, kuten Faulknerin romaanien hahmot, Q ja Z, jotka liittyvät hänen lavalle johdantonsa jälkeen, näyttävät osoittavan eräänlaista hypertymesiaa, joten kymmenien vuosien takaiset muistot palaavat urheilullisen helposti ja saavat niistä eloisuutta, joka saa ne näyttämään todellisemmilta. kuin nykyhetkellä. sisään Sivilisaatio ja sen tyytymättömyydet Freud spatialisoi muistia kuvitellen, että mikään kerran muodostunut ei voi kadota, että kaikki jotenkin säilyy ja että sopivissa olosuhteissa (kun esimerkiksi regressio menee riittävän pitkälle) se voidaan tuoda jälleen esiin. Hän väitti, että psyykkinen menneisyys oli yhtä runsaasti sedimentoitunut kuin Rooman peräkkäiset vaiheet.

Q ja Z eivät tarvitse terapeuttia auttamaan heitä avaamaan muistonsa, mutta Lotfi mutkistaa ajatusta menneisyyden erottamisesta saamalla hahmonsa. ei muistaa – tai tietoisesti väistää – tietyt yksityiskohdat: heidän koko nimensä, tarkka alkuperämaansa, heidän tärkeiden muiden nimet. Q on syntynyt Vanhassa maassa, käsikirjoituksen mukaan merkitty jonnekin globaaliin etelään, ja Z syntyi seitsemän vuotta myöhemmin tässä maassa, joka sijaitsee jossain globaalissa pohjoisessa.Sen korkeakoulun nimen sijaan, johon Q hyväksyttiin, saamme tietää, että se oli yksi hienoimmista, jossa rakennukset ovat vanhempia kuin This Country. Epämääräisyys on tahallista. Se tekee näytelmästä tarpeeksi tilavan, jotta siihen mahtuu erilaisia ​​taustatarinoita, ja Q:ssa ja Z:ssa asuvat eri näyttelijät korostavat erilaisia ​​sointuja.

18. helmikuuta aurinkomerkki

BD Wong mukana Mitä meistä tuli. Aaron R. Foster

Elisioiden vastapainona on kuvailevien yksityiskohtien tiheys: Z muistaa tarkalleen missä Q oli ensimmäisten kuukautistensa tullessa (odotellessaan bussikatos skootterissa töykeän miehen vieressä) ja Q muistaa, että hänen nuorempi sisaruksensa kokeile äitimme eyeliner-väriä kylpyhuoneessa oven ollessa lukossa ja marssi protestina lähellä vanhaa maata tapahtuvaa vierasta miehitystä vastaan. Näytelmässä on huimaa, runollista laatua, mikä saa minut usein mieleen Joe Brainardin ylistämän Muistan , omaelämäkerrallinen teos, joka ompeloi yhteen peiton muistoja hänen lapsuudestaan ​​alkaen refräänistä Muistan. Käänteenä tässä on se, että pystysuoralla pronominilla johtamisen sijaan hahmot kertovat sisarustensa elämästä toisen persoonan deklaratiivisten lausuntojen välissä. Näin opimme, että kun Q:n ja Z:n vanhemmat muuttivat tähän maahan, Q:sta tuli pian kolmas aikuinen kodissa, joka auttoi Z:n kasvattamisessa. Hän muistaa, että Z:llä oli lapsena hiusten pyörre, joka muistutti laskeutuvaa hurrikaania – tämä ominaisuus. he siirtyvät pojalleen, jota kutsutaan vain kultaiseksi lapseksi. Z kertoo meille, kuinka Q, vaikka hän hyväksyttiin Ivy Leaguen yliopistoon, päättää ilmoittautua apaattiseen, väsyneeseen, murenevaan kouluun ja työskentelee viikonloppuisin vanhempiensa kulmakaupassa. Hänestä tulee kirjastonhoitaja, kun taas Z kerää luottokorttivelkoja menemällä kulinaariseen kouluun kokkiksi. Yhdellä Z:n vierailulla vanhempiensa luona he paljastavat, etteivät he ole mies, eivätkä myöskään nainen, vaan jotain siltä väliltä. Istuit kivinaamaisina, kun äitimme nauroi ja isämme itki, he muistelevat. Vastauksen puute saa Z katkaisemaan yhteyden vanhempiinsa – ja Q:ään hetkeksi. (Vaikka käsikirjoituksessa ei täsmennetä hahmojen pronomineja, minulle lähetetyssä sähköpostissa Lotfi selvensi, että vaikka Z:llä on kehittyvä suhde heidän sukupuoli-identiteettiinsä + ilmaisuun näytelmän aikana [ja kasvoi aikakaudella, jolla on erilaisia ​​terminologioita ], uskon edelleen, että oikeat pronominit tässä ja nyt tarkasteltuna olisivat he/he pikemminkin kuin hän.)

Jennifer Changin upealla ohjauksella Aghdashloo ja Shalhoub käyttivät näyttämöä erinomaisesti. He kiertelivät toisiaan ilman katsekontaktia - proprioseption saavutus - näytelmän viimeisiin minuutteihin asti. Sen todistaminen oli hiljaista liikuttavaa. 15 minuutin tauon jälkeen, jolloin yleisö ohjattiin toiseen huoneeseen nauttimaan virvokkeita, Rosalind Chao ja BD Wong astuivat lavalle. Wongin Z leikkaa poikamaisemman hahmon kuin Shalhoubin; sen sijaan, että he olisivat erittäneet appelsiiniaan suoraan esimerkiksi takin taskuun, he heittivät sen ilmaan ja muotoilivat takkinsa viittaksi. Chao ei valitettavasti ollut yhtä varma linjatoimituksissaan kuin Aghdashloo, ja sekä Chaolla että Wongilla oli taipumus nopeuttaa puheensa läpi. Seurauksena oli, että toinen esitys tuntui toisinaan ensimmäisen versiolta, jonka se vain huomautti. Toisessa esityksessä on vähemmän tilaa yllätykselle ja hienovaraisuudelle. Kun Aghdashloo’s Q puhui monien vihreän teen juomisesta juuri tapaamansa kirjailijan kanssa, hän kursivoi sanan monet viittaavasti; Chaon toimitus oli ilman flirttailua. Samoin kun Chaon Q ylisti sisarustaan ​​siitä, että hän auttoi häntä remontoimaan taloaan (tarjoutit asentamaan uudet lattiat ja ikkunat vastineeksi talon käytöstä kahdesti vuodessa, ja säästin tuhansia kunnostuskuluissa), hän kuulosti oudolta sponsoroidulta mainokselta. . Silti nämä juorut sivuun, Mitä meistä tuli on tarpeeksi tehokas toimimaan eliksiirinä muistissa riippumatta siitä, mikä näyttelijä esiintyy.

Mitä meistä tuli | 80 minuuttia Yksi väliaika. | Atlantic Theatre Company | 330 West 20th Street | 646-328-9579 | Osta liput täältä