Harry Hole palaa Nesbon viimeisimmässä salapoliisiromaanissa, hyvässä tai pahassa.Penguin Random House
Harmaantuneet, ahkerasti elävät, sosiaalisesti kömpelöt etsivät kuuluivat aikoinaan mediaruokavaliooni, joten en aloittelijana omaksunut Jo Nesbon Harry Hole -sarjan uusimpia uutisia. olen kovettunut. Olin siellä alussa, kun ensimmäinen romaani hänen kapinallisesta ja loistavasta norjalaisesta poliisistaan, Lepakko, ilmestyi vuonna 1997. Olin myös mukana julkaisussa Torakat, Lumiukko, Leopardi, Haamu, Poliisi ja Jano. Se on kaksi vuosikymmentä kirjallista sitoutumista, joten minun ei ole helppoa tunnustaa sitä Tappava Kuu on niin julmasti, julmasti naisvihainen ja täynnä kaikkia rajuja rikoskirjallisuuden kliseejä, että se on tuskin luettavissa.
tähtimerkki 23. maaliskuuta
Hole on alkoholisti ketjupolttaja, joka loukkaa säännöllisesti ikätovereitaan ja vieraannuttaa kollegansa, ja hän on äärimmäinen ulkopuolinen oikeuden metsästämisessä. Hänen vetoomuksensa yli 20 vuoden ajan oli hänen aito, puhdas halunsa ratkaista rikoksia, jotta uhrien perheille rauha ja lisävahinko estetään haavoittuville. Hän on kömpelö, hän on vähän perse ja hänellä on itsetuhoisia taipumuksia, jotka uhkaavat pilata hänen henkilökohtaisen ja työelämänsä. Toisin sanoen hän on juuri sellainen hahmo, joka vetoaa kirjailijaan.
Mutta nuorten, kauniiden naisten julmasta raiskauksesta ja murhasta riistoviihteenä on tullut kuuma aihe – niin kuin sen pitääkin olla. Lähes kymmenen sivua Tappava Kuu Mietin, oliko Nesbo aina kuvannut naisia näin julmalla, vihamielisellä tavalla. Olenko jättänyt sen huomioimatta kahden kokonaisen vuosikymmenen ajan?
Todennäköisempää on mielestäni se, että kirjoitettuaan kolmetoista kirjaa, joita on myyty yli 55 miljoonaa kappaletta, Nesbo (entinen taloustieteilijä) on löytänyt kaavan, joka myy. Joten saamme nuoren tytön julman skaltamisen, jonka ratkaisee etsivän alkoholistinen sotku, joka jollakin tavalla raapii rumat kasvonsa tangosta ratkaistakseen rikoksen taianomaisesti, koska kaikesta päinvastaisesta todisteesta huolimatta hän on edelleen nero. Se on kaava.
Aiemmissa haastatteluissa Nesbo on sanonut, että on tärkeää, että hän kuvaa fiktiossaan naisten murhat, koska se on rehellinen heijastus siitä, mitä todellisessa maailmassa tapahtuu. Vastustan tätä kysymystä: Missä on arvoa säilyttää ajatus naisista uhreina, jotka tarvitsevat keskinkertaisen vanhan miehen näyttelemään sankaria?
Rakastin lukea isoäitini kokoelmaa Agatha Christien romaaneja, joissa oli ihanan omaperäinen kuvaus Hercule Poirotista. Rakastin Nancy Drew'ta. Rakastin Patricia Cornwellin Kay Scarpettaa. Pidin Karin Slaughterin ja Tess Gerritsenin romaaneista. Siinäkin on kaava – se rakentuu sisäelinten jännityksen ympärille uusien säikeiden löytämisestä, yrittämisestä selvittää, kuinka kukin niistä sitoutuu koko sotkuiseen solmuun, ja seurata jonkun huomattavasti rohkeamman ja rohkeamman jalanjälkiä. On rikosromaaneja, joissa päähenkilö on yhtä kiehtova kuin juoni, joten vaikka rikos olisi kuinka arkipäiväinen, haluamme viettää aikaa näiden synkän hauskojen, kyltymättömän uteliaiden ongelmanratkaisijoiden kanssa.
Halusin rakastaa Tappava Kuu , myös. Halusin, että Harry Hole kompastelee Los Angelesin baarista auringonvalon sokaistuna ja järkyttyneenä takaisin todelliseen maailmaan. Halusin hänen ratkaisevan murhat, tekevän sovinnon vanhojen poliisikavereidensa kanssa ja siivoavan yksin Oslon kadut. Mutta olen nainen ja luen uutisia. Kävelen kaduilla yksin, enkä pidä viihdyttävänä tai kiehtovana lukea tytöistä, jotka huumataan ja murhataan ennen kuin heidän päänahkaansa leikataan auki. Minusta ei ole aitoa tai suhteellista, kun Nesbon iäkäs naishahmo – naiset Tappava Kuu ovat joko nuoria, hoikkia ja kuolleita tai vanhoja, lapsettomia työnarkomaaneja – hylkää #MeToon liikkeenä, jossa naiset yrittivät suojella omia aasejaan jättämällä ilmoittamatta Harvey Weinsteinista aikaisemmin. Minusta se on itse asiassa sairasta.
Tässä on esimakua siitä, ja jos tämä ei ole kirjailija, joka heijasta naisia vihaavia fantasioitaan hahmoihinsa, niin mikä se on? Los Angelesin baarissa Harry tapaa Lucillen, joka kertoo meille Uma Thurmanista, jolla ei ole juurikaan merkitystä tarinan kannalta:
Luitko, kuinka kaikki 'ylistivät' häntä sen jälkeen, kun hän tuli esiin ja puhui siitä, kuinka Weinstein, tuo sika, oli kokeillut sitä hänen kanssaan? Haluatko tietää mitä ajattelen? Luulen, että kun olet Uma Thurman, miljonäärinäyttelijä, ja olet tiennyt, mitä Weinstein on puuhaillut pilliin puhaltamatta, että kun vihdoin astut eteenpäin potkiaksesi miestä, kun hän on masentunut, ketkä muut vähemmän voimakkaat ja rohkeammat naiset ovat tuoneet alas, ettei sinua saisi kehua. Kun olet vuosien ajan hiljaisesti sallinut kaikkien noiden nuorten, toiveikkaiden näyttelijöiden kävellä Weinsteinin toimistoon yksin, koska sinä kaikilla miljoonillasi puhumalla saatat – saatat – menettää vielä yhden miljoonan dollarin roolin, niin luulen. sinua pitäisi julkisesti ruoskata ja sylkeä.
Ehkä jotkut lukijat eivät yksinkertaisesti välitä siitä, että Nesbo kuvailee nuoria naisia parasiittisiksi bimboiksi, jotka etsivät sopivaa isäntää, koska, kuten hän väittää, se on perinteistä. Vuonna 2020 Nesbo kertoi The Guardianille, että naisiin kohdistuva väkivalta on ongelma yhteiskunnassa – siitä meidän pitäisi puhua. Olisin enemmän huolissani, jos fiktiossa ei olisi naisiin kohdistuvaa väkivaltaa, koska se on ongelma tosielämässä… Harry Hole lainaa paljon kovaksi keitetyn salapoliisiromaanin perinteestä, ja sen mukana tulee tiettyjä perinteitä.
Ehkä jonkun täytyy muistuttaa Nesboa siitä, että tarinankerronta fiktiossa antaa meille mahdollisuuden tutkia vaihtoehtoisia maailmoja. Sen avulla voimme seistä hahmojen kengissä, jotka ovat sekä kaltaisiamme että täysin erilaisia, jotta voimme laajentaa ajatteluamme ja ottaa uusia näkökulmia. Tarinankerronta, joka perustuu väsyneisiin kliseisiin, joiden mukaan naiset ovat onnettomia kullankaivavia uhreja, jotka ovat onnekkaita saadessaan tapauksensa muinaisen alkoholistin entisen poliisin, on kirjallinen perinne, jota ilman voimme pärjätä.