Mike Newellin Mona Lisa Smile, Lawrence Konnerin ja Mark Rosenthalin käsikirjoituksesta, syntyi tiettävästi lehtiartikkelin Hillary Rodham Clintonin vuosista Wellesley Collegessa 1960-luvulla. Käsikirjoittajat päättivät palata vuosikymmenen taaksepäin ja sijoittivat elokuvan paljon pilkattuun 1950-luvulle, Eisenhowerin aikakauteen – aikaan, jolloin naisia ​​kehotettiin vielä tulemaan onnellisiksi kotiäidiksi ja unohtamaan, että he olivat pystyneet (ja kannattavasti) hoitamaan miesten töitä aikanaan. Toinen maailmansota. Joistakin ihmisistä saattaa tuntua oudolta, että kaksi miespuolista käsikirjoittajaa ja miesohjaaja ovat tehneet yhteistyötä luodakseen yhden voimakkaimmista feministisista kannanotoista, jotka ilmestyvät valkokankaalle tänä vuonna. Tietenkin menneisyyttä lyötään, eikä aina reilusti ja tarkasti, kuten eräiden aikakauden typerimpien onnellinen kotiäiti -mainosten loppunäytöksissä sekä rouva Amerikka -kilpailujen materiaalissa.

On huomattava, että Wellesleyn valmistuneet ovat olleet suurimmaksi osaksi nuorten naisten eliittiryhmä, jolla on enemmän vaihtoehtoja kuin useimmat heidän vaatimattommissa olosuhteissa olevista kollegoistaan. Toisaalta useammat perheet selviytyivät yhdellä palkalla 1950-luvulla kuin nykyään; nyt monet naiset tulevat työpaikalle ei niinkään poliittisesta halusta kuin pelkästä taloudellisesta välttämättömyydestä. Tämä on oletettavasti kukoistavan Amerikan talouden likainen pieni salaisuus: Useimmat keskiluokan työntekijät eivät saa tarpeeksi palkkaa elättääkseen perhettään tavalla, johon media on tottunut.

Tämän johdannon vastuuvapauslausekkeen jälkeen minun on sanottava, että nautin Mona Lisa Smilesta valtavasti, mikä suurelta osin johtui suurelta osin naispuolisten näyttelijöiden pelkästä virtuoosista, johtuen jostain helvetin aikakoneesta aikana, jolloin miesten odotettiin johtavan tanssilattialla. ja kaikkialla muualla. Wellesleyn nykyinen hallinto teki täydellistä yhteistyötä tuottajien kanssa, ja miksi ei? Ei ole nykyajan institutionaalista häpeää myöntää se tosiasia, että puoli vuosisataa sitten herra Konnerin mukaan he tekivät ranskalaista kirjallisuutta aamulla ja kuinka tarjoilla teetä miehesi pomolle iltapäivällä. Tämä satiirinen pätkä todistaa vain naisten koulutuksessa sen jälkeen tapahtuneen edistyksen.

Elokuva pyytää meitä olettamaan, että tähän vaatimustenmukaisuuden kattilaan tulee Katherine Watson (Julia Roberts), Kalifornian edistyneen sivilisaation valistuksen lähettiläs, jossa hän opiskeli taidehistoriaa U.C. Berkeley. Mr. Konner selittää: Vielä 50 vuotta sitten Uusi Englanti oli vielä vanhan maailman jatke, kun taas Kalifornia todella oli uusi maailma. Joten ajattelimme, että se olisi täydellinen paikka Katherinelle kasvaa, sekä sen vähemmän jäykkä luokkaerot että sallivammat sosiaaliset asenteet.

marraskuun 3. merkki

Tosielämässä 50-luvulla tämä ulkokaupungin provinssi ei tajunnut, että Nixonien ja Knowlandsin Kalifornia oli kulttuurisesti paljon edistyneempi kuin Kennedy- ja Lodgesien Uusi Englanti. Lisäksi työskentelin sen harhan alla, että Jackson Pollockin toimintamaalaukset, jotka niin syvästi ahdistivat Wellesleyn luottamushenkilöitä elokuvassa, olivat enemmän kotona läheisellä Manhattanilla kuin kaukaisessa Los Angelesissa. Mutta hyväksyen kaikki elokuvan maantieteelliset ja kulttuuriset olettamukset ja jopa ymmärtänyt kaiken retoriikan siitä, että nuorilla naisilla on vaihtoehtoja varhaisen avioliiton lisäksi - ja jopa mahdollisuus uralisäyksiin varhaiseen avioliittoon - en voinut olla tuntematta, että elokuva oli hieman omahyväinen. tarkoittaen, että ihmiset olivat niin typeriä silloin verrattuna siihen, kuinka taitavia he ovat nyt. Nykyään suuri ongelma ei ole niinkään se, onko nuorilla naisilla valinnanvaraa, vaan se, voivatko he kohtuudella odottaa saavansa kaiken. Ja jotkut asiat eivät ole juurikaan muuttuneet – esimerkiksi naiset Amerikassa käyttävät edelleen kirurgisia toimenpiteitä jalkojensa koon pienentämiseksi miesten metsästystarkoituksiin. Vanhan Kiinan sävyjä!

Katherine itse on yksi hahmoista, jotka ovat jääneet kiinni yhteiskunnan tavanomaisten odotusten surinaan. Hän on ollut kihloissa ja jopa suhteissa, mutta hän on aina epäröinyt ennen viimeisen askeleen ottamista, jopa kihlasormus sormessa. Siksi hän lähestyy enimmäkseen korkealuokkaisia ​​opiskelijoitaan keskiluokan haavoittuvuuden tilassa. Katherinen ensimmäinen oppitunti on kiusallinen fiasko, kun hänen oppilaansa helisevät koulun perinteisestä tuntisuunnitelmasta taitavasti ulkoa omien maalausten nimiä. (Katherine itse ei ole koskaan käynyt Euroopassa nähdäkseen omakohtaisesti monia taiteen mestariteoksia, joita hän opettaa dioista ja kuvakirjoista.)

Hänen päävihollisensa on Betty Warren (Kirsten Dunst), hyvät yhteydet koululehden toimittaja, joka teettää ilkeän etusivun hyökkäyksen Amanda Armstrongia (Juliet Stevenson), progressiivista sairaanhoitajaa, jolla on sotto voce -lesbo-suuntautunut, vastaan. ehkäisyvälineitä oletettavasti epämääräisille opiskelijoille. Betty saa Amandan potkut ja varoittaa uutta professoria, että hänen käytännönläheinen luottamusmiehensä voi tehdä hänelle yhtä paljon, jos hän uskaltaa antaa Bettylle huonon arvosanan. Muita merkittäviä opiskelijahahmoja ovat Joan Brandwyn (Julia Stiles), Katherinen kirkkain oppilas; Giselle Levy (Maggie Gyllenhaal), kampuksen uhmakkaasti vuodetyttö; ja Connie Baker (Ginnifer Goodwin), ryhmän epävarma jäsen. Kaikki nuoret naiset sitoutuvat törkeän kusipäähän Bettyn ​​kanssa muodostaakseen koulun sisäpiirin, mikä vaikuttaa aluksi epätodennäköiseltä.

Mutta vähitellen äitinsä vallan alla vajoavaa Bettyä painostetaan kouluun päättyvään avioliittoon uskottoman aviomiehen kanssa, josta hän lopulta eroaa - suureksi osaksi äitinsä tyrmistykseksi - ja pakenee sitten Greenwich Villageen, jossa hän jakaa asunnon Gisellen kanssa. . Joan puolestaan ​​hakee Yale Law Schooliin Katherinen ehdotuksesta; hän on hyväksytty, mutta kieltäytyy osallistumasta, kun hän myös menee naimisiin aikaisin, seuraten miehensä Pennsylvanian yliopistoon, jossa tämä on hyväksytty opiskelemaan lakia. Katherine on pettynyt Joanin päätökseen, mutta Joan muistuttaa idealistista professoria, että hänen on kunnioitettava toisten valintoja, jos hän haluaa olla vapaa tekemään omat. Katherine noudattaa omia sääntöjään hylkäämällä kaksi miespuolista rakastajaa ja itse Wellesley Collegen sen jälkeen, kun luottamusmiehet ovat asettaneet raskaat ehdot hänen sopimuksensa uusimiselle. Sen sijaan hän lähtee matkalle Eurooppaan, missä hän luultavasti yrittää löytää itsensä.

Erityisen varoittava hahmo tässä feministisessä moraalitarinassa on tukahdutettu ja turhautunut Nancy Abbey (Marcia Gay Harden), joka opastaa tyttöjä puheessa, puheissa, tasapainossa ja kodinhoidossa. Ms Abbey kantaa taakkaa aikakauden järjettömyydestä, koska hän melkein kirjaimellisesti kuihtuu viiniköynnöksellä.

Moan Lisa Smile on kaikin puolin keskikulmainen aarre, ja minun on myönnettävä, että olin aivan liian helpottunut siitä, ettei kukaan nuorista hahmoista kohdannut raskautta tai itsemurhaa melodraaman rankaisevana iskuna. Heidän kouluvuotensa Wellesleyssä oli tarpeeksi täynnä.

tähtimerkki 27. elokuuta

Girls In Pearls

Peter Webberin Tyttö helmikorvakorulla näyttää olevan tehty vetoamaan katsojiin, jotka uskovat, että arvostettu maalaus on äärettömän tärkeämpi kuin pelkkä elokuva, joka juhlii tämän maalauksen ylevää olemassaoloa. Tästä johtuen ensiluokkainen näyttelijä on taipumus uppoutua maalaukselliseen kosmokseen, joka keskittyy Vermeerin taiteellisen näkemyksen jäljittelevään kotimaisuuteen. Colin Firth Johannes Vermeerinä ja Scarlett Johansson hänen palvelijattarina, mallina ja muusansa Griet (eroottisesti vaikeaselkoisen maalauksen aihe) muuttuvat hillityiksi hahmoiksi flaamilaismaisemassa. Vermeerin kotitalouden vaimeaa häiriötä hallitsee hänen kaupallisesti älykäs anoppi Maria Thins (Judy Parfitt) ja hänen henkisesti epävakaa ja usein raskaana oleva vaimonsa Catharina (Essie Davis). Lisää seokseen taidemaalarin varakas ja irstaleinen suojelija van Ruijven (Tom Wilkinson).

Grietillä on omalta osaltaan kädet täynnä torjua Catharinan mustasukkaista raivoa, van Ruijvenin tutkivia haparointia ja Vermeerin lävistäviä silmiä, jotka näyttävät tarjoavan luovan arvion hänen sisäisestä olemuksestaan. Griet löytää jopa aikaa vastata alustavasti kunniallisen teurastajapojan Pieterin (Cillian Murphy) hovipuheenvuoroihin. Valitettavasti neiti Johansson ei koskaan murtaudu kuorestaan ​​tässä roolissa, kuten hän teki sen ikimuistoisesti Sofia Coppolan Lost in Translation -elokuvassa. Elokuva on sille köyhempi, Vermeer tai ei Vermeeri.

3D:lle valitse M

Alfred Hitchcockin Dial M for Murder (1954) herätetään henkiin sen 50-vuotispäivän kunniaksi alkuperäisessä 3-D-muodossa Film Forumissa 2.-8. tammikuuta (209 West Houston Street; 212-727-8110). ). Kun vihdoin näin 3-D-version 60-luvulla (yli vuosikymmen sen jälkeen, kun olin nähnyt standardin 2-D-muodon), panin Village Voice -kolumniin merkille, että 2-D:ssä Dial M on pieni Hitchcock; 3-D:ssä se on suuri Hitchcock. Lisäulottuvuus hyödynsi elokuvan rajoitetun näkökentän ja täpötäynnä lavastuksen rajoituksia antamalla 3D:n muuten tyhjässä tilassa kelluville esineille pahaenteisen autonomian.

Tässä siistissä ja kodikkaassa spektaakkelissa Grace Kelly esittää Hitchcockin pohjimmiltaan vaaleaa hädässä olevaa naista; Ray Milland, suloinen ja karismaattinen konna; Robert Cummings, murheellinen avionrikkoja, josta tuli ritarillinen puolustaja; Anthony Dawson, huvittavasti manipuloitu opportunisti, joka on alennettu huonoonniseksi osumamieheksi; ja John Williams, ihmeellisen typerä Scotland Yardin tarkastaja, joka varastaa esityksen juuri silloin, kun kaikki näyttää menetettyltä. Kaikki on hauskaa Hitchin erittäin toimivan misen-scèenin taikuuden kautta.

Judy palasi!

Judy Garland (1922-1969) on säkenöivän yhdeksän elokuvan herätyksen kohteena American Museum of the Moving Imagessa (35th Avenue ja 36th Street, Astoria, 718-784-4520), ja se on vierailun arvoinen nähdäksesi hänet. enemmän tai vähemmän hänen vaikuttavan ja nyt kummittelevan kykynsä huipulla. Oma suosikki Garland -autoni on Vincente Minnellin Meet Me in St. Louis (1944) (27. ja 28. joulukuuta ja 1. tammikuuta). Pidän paljon enemmän St. Louisista kuin valtavasti ja lähes yleisesti yliarvostettua Victor Flemingin ohjaama The Wizard of Oz (1939) (20., 21., 26. ja 31. joulukuuta). Itse asiassa pidän jokaisesta toisesta Garland-merkinnästä tässä sarjassa Ozia, mukaan lukien yksi lisää Minnellista, Kellosta (1945) (28. joulukuuta) ja Busby Berkeley's Babes in Arms, (1939) (20. ja 29. joulukuuta) ja Strikesta. Up the Band (1940) (21. ja 30. joulukuuta). Myös George Cukorin A Star Is Born (1954) (3. ja 4. tammikuuta) ja Charles Waltersin pääsiäinen paraati (1948) (3. tammikuuta) pääsivät kärkeen.

Garlandin miespuolisia puolisoita sarjassa ovat Fred Astaire, Gene Kelly, James Mason, Robert Walker ja Mickey Rooney – ei aivan pilkkottua maksaa – puhumattakaan sellaisista aikakauden virittäjistä kuten Harold Arlen ja E.Y. Harburg, Irving Berlin, Hugh Martin ja Ralph Blane, Richard Rodgers ja Lorenz Hart. Ei mikään hip-hop-virtuoosi heidän joukossaan!

Clarion Call

Ellen Drew (1915-2003) kuoli äskettäin ilman suuria fanfaareja. Drew tuli mukaan aikaan, jolloin hänen tuotemerkkinsä terveellistä ulkonäköä oli kymmenkunta senttiä 1930-luvun Hollywoodin lihamyllyssä. Ei ole yllättävää, että hän joutui nopeasti stereotyyppisiin aurinkoisiin osiin. Ehkä yksi loistava hetki Drew'n 21-vuotisessa ja 40 elokuvan urassa oli lähikuva, joka olisi saanut Norma Desmondin vihreäksi kateudesta. Se tapahtuu Preston Sturgesin toimisto- ja naapurustossa, räsy rikkaudeksi -komediassa Joulu heinäkuussa (1940). Dick Powell näyttelee Drew'n kunnianhimoista poikaystävää, joka luulee virheellisesti voineensa kahvi-iskulauseen radiokilpailun loistavalla aforismilla Jos et saa unta, se ei ole kahvi, se on vuode. Yleisö tietää jo, että hän on toimistopilkkutrion käytännöllisen vitsin uhri. Mutta myös hänen pomonsa petetään, ja sankarimme ylennetään toimistoon. Kun huijaus paljastetaan ja pomo on juuri vetämässä ylennyksen pois, köyhän keikan tyttöystävä (Drew), joka on roikkunut suloisesti hänen käsivarrellaan koko elokuvan ajan, astuu yhtäkkiä eteenpäin ja ahmii koko näytön pyytäen kiihkeästi hänen poikaystävänsä ja kaikki nuoret miehet, joille ei koskaan anneta mahdollisuutta edes epäonnistua suuren palkinnon etsinnässä. Drew'n tunnepurkaus on hämmästyttävä tämän nokkelan mutta hassun farssin kontekstissa, ja se resonoi näytöllä edelleen 63 vuotta myöhemmin – proletaarinen huudahduskutsu Amerikkaan toimimaan mahdollisuuksien maana. Kiitos, Ellen Drew.

21.11. horoskooppi