Julia Roberts ja Tom Hanks vuonna 2011 Larry Crowne. Bruce Talamon - © 2011 Vendome International, LLC

Myytit hyvästä ja pahasta

Suositussa elokuvakeskustelussa on muutamia asioita, joista en pidä enemmän kuin syyllistyneiden mielihyväelokuvien käsite. Yksinkertaisesti sanottuna, jos pidät elokuvan katsomisesta, se tekee siitä hyvän! Sinun ei tarvitse hyväksyä sitä joidenkin kanssa, joiden tiedän sen olevan huono, mutta…

En todellakaan ole kiinnostunut elokuvien jakamisesta yleisiin laatueroihin. Jopa vuoden lopun listat vain synnyttävät enemmän väittelyä ja halveksuntaa ja asettavat epäoikeudenmukaisia ​​odotuksia itse elokuviin. Loppujen lopuksi on aivan liian monia eri tapoja arvioida liikaa elokuvia. Siellä on määrätietoisia, sielua palauttavia mestariteoksia. On loistavasti rakennettuja elokuvia, jotka sanovat asioita, joista olen hyvin eri mieltä. On huonosti tehtyjä elokuvia, jotka on tehty vilpittömästi. On kyynisesti tehtyjä elokuvia, joilla on vähän tai ei ollenkaan lunastusarvoa. Ja kaikki nämä elokuvat herättävät erilaisia ​​tunteita, kun ne osoittavat niiden suhteellisia arvosävyjä.

Lisäksi en ole koskaan nauttinut huonoista elokuvista katsomisesta tai pilkkaamisesta. Liian monet ihmiset työskentelevät liian kovasti niiden eteen. En voi muuta kuin tuntea myötätuntoa kaikille kameran takana ja edessä oleville ihmisille. Tämä ei tarkoita, ettemmekö voisi pitää hauskaa elokuvista puhuessamme. Esimerkiksi vitsailu Mystery Science Theatre 3000 toimii niin pirun hyvin, koska siitä tulee usein tällainen meta-kertomus yhdessä elokuvien kanssa. Ja vaikka joskus se liukuu osaksi Vittu tämä elokuva! alueella, keskusteluissa Miten tämä tehtiin? ovat viihdyttävimpiä, kun he ihmettelevät Barry Levinsonin kaltaisten elokuvien omituista ajatusprosessia. Lelut (1992).

Mikä vie minut keskeiseen asiaan: en ehkä pidä pilaamisesta huonoista elokuvista… mutta minua kiehtoo outoa elokuvia. Enkä puhu niinkään off-the-wall-, gonzo B-elokuvista tai pienibudjetisista kauhuelokuvista tai Shaw Brothersista (vaikka teen joitakin sellaisia). En myöskään puhu oudoista, itsetärkeistä juna-onnettomuuksista Vakuuskauneus tai Henryn kirja . Minua kiinnostaa eniten hyvää tarkoittavien elokuvien pähkinäinen eksentrisyys 1999 Yksinkertaisesti vastustamaton (jossa on taikarapu) ja kulttiklassikon kaltaisen yllättävän vakavuuden Miami-yhteys . Kaikista näistä esimerkeistä olen kuitenkin kiehtonut eniten elokuvaa, jota et koskaan ajattelisi tai jota et todennäköisesti muista. Mutta se on yksi hienovaraisimmista elokuvista, joita olen koskaan nähnyt.

Puhun tietysti aiheesta Larry Crowne .

Lahjakas herra Hanks

Tehdään yksi asia selväksi: Tom Hanks on kansallinen aarre.

12. maaliskuuta aurinkomerkki

Hän kasvoi rakastettavasta, suurisilmäisestä hölmöstä yhdeksi mahtavista näyttelijöistämme, mieheksi, joka kykenee ilmentämään tuskallista haavoittuvuutta, hämmentävää vaatimattomuutta ja huumaavaa koomista närkästystä. Hän voi jopa asettua säädyllisyyden esikuvaksi. Kaikesta tästä vain paranee hänen magneettinen tosielämän persoonallisuutensa. Hanksia pidetään usein äärimmäisenä talk-show-vieraana tai SNL juontaja, koska hän välittää täydellisen todellisuuden ja aidon halun viihdyttää. Eikä hän ole vain hyvä ulkonäössä. Kirjaimellisesti jokaisella tuntemallani henkilöllä, joka on koskaan työskennellyt hänen kanssaan tai kulkenut polkuja hänen kanssaan, on ollut upea kokemus. Tämä ei tarkoita, että hän olisi jonkinlainen täydellinen pyhä hahmo. Ei, Hanksista tekee niin rakastettavan, kuinka mukavaa hän on olla normaali, kun hän on samalla ystävällinen, kasvot ja intiimi.

Mutta se johtaa kiehtovaan kysymykseen: Mitä tällaisella persoonallisuudellaan olevalla taiteilijalla on sanottavaa? Suuri osa Hanksin tuotantotyöstä perustuu hänen kiehtomiseensa historian aikakirjoihin ja suurten vastoinkäymisten aikoihin. Hän on tuottanut sekä dokumenttia että kerrontaa avaruustutkimuksesta, rajojen löytämisestä ja Americanan myyttien taisteluista.

Ensimmäinen projekti, jonka hän kirjoitti ja ohjasi? Se oli vuoden 1996 loputtomasti tarttuva Se mitä teet!, joka yhdistää hänen historiallisen ihastumisensa show-bisnesmaailmaan ja kertoo yhden hitin 60-luvun rock-yhtyeen noususta ja laskusta (nimikappale sinänsä on loistava). Joten miksi häneltä kesti vuoteen 2011 seuraavan elokuvansa tekemiseen? En ole täysin varma. Mutta kun hän lopulta teki, se vaikutti oikealta alueelta. Kirjoittanut yhdessä Nia Vardalosin kanssa Isot, lihavat kreikkalaiset häät kuuluisuus Hanks otti tähtäimekseen slice of life -komedian sympaattisesta jokamiehestä, joka irtisanotaan Walmart-tyyppisestä kaupasta ja joutui palaamaan Community Collegeen. Ja silti…

Larry Crowne on yksi oudoimmista elokuvista, joita olen koskaan nähnyt.

Vaikka ei selvästikään niin. Pinnalla sen sävy on lempeä, vilpitön ja, kuten Crowne, kipeän tumma (se on pohjimmiltaan kävelevän isän vitsi). Sen paljastavimmat yksityiskohdat ovat kuitenkin sen rakentamisessa, alkaen elokuvan perusskenaariosta: Larry saa potkut, koska hän ei ole käynyt yliopistoa, mikä olisi vain yksi elokuvaan sidottuista logiikan harppauksista, mutta tälle ei ole todellista syytä ilmaista. tarinassa. Siinä on kaikki nämä suuret yrityskäsitykset supistamisesta, mutta sen hämmentää se tosiasia, että kohtaus, jossa hänet erotetaan, on täynnä kuuroja, röyhkeän julmia vitsejä joidenkin egomaniakaalisten pomojen taholta (kuten muut pomot vain istuvat siellä). Niin monet naurut tuntuvat kirjoitetuilta liioiteltua satiiria varten, mutta ne herätetään henkiin kiehtovassa, kevyessä ja vilpittömässä elokuvassa. Se on kuin jäänyt tähän jatkuvaan PG:n tylsyyteen, jossa viitataan majavakuumeeseen ja hahmot puhuvat suurista koputtajista. Ja vitsit tuntuvat uskomattoman irtaantuneilta itse hahmoista. Yhdeksän kertaa 10:stä huomaan kysyväni: Odota, miksi he juuri sanoivat niin?!

Mutta sen erityinen ongelma menee syvemmälle. Hahmon käyttäytyminen ei ole vain hassua – tuntuu, että jokainen on omassa (erittäin erilaisessa) elokuvassaan. Ymmärrän, että se on osa tämän omituisen sivuhahmon tarkoitusta. Mutta heidän käyttäytymisellään ei ole todellista pohjoista tai maadoitusvaikutusta. Yhtyekomediat tarvitsevat aina korvikehahmon, kuten Judd Hirsch Taksi tai Joel McHale sisään yhteisö, käytöksen kontekstualisoimiseksi. Näennäisesti sen pitäisi olla Larry, mutta hän vain ottaa kaiken sisään ilman todellista kommenttia tai vastausta. Hänellä on vain tämä tyhjä, lasitettu, hyväksyvä hymy. Mikä on vielä oudompaa elokuvassa, jossa on murhaajan esiintyjiä.

Vakavasti, katsokaa tätä listaa: Tom Hanks, Julia Roberts, Bryan Cranston, Taraji P. Henson, Cedric The Entertainer, Pam Grier, Gugu Mbatha-Raw, Malcolm Barrett, George Takei, Rob Riggle, Randall Park, Rami Malek, Rita Wilson ja Wilmer Valderrama. Ja ne annetaan melkein ei mitään tehdä. Onko sinulla aavistustakaan, kuinka outoa on nähdä nämä upeat näyttelijät tarttumassa oljesta? Tai yritätkö saada huonon PG-tyhmän vitsin toimimaan? Vai yritätkö saada aikaan jonkinlaisen suorituskyvyn jostakin, jolla ei ole todellista tarkoitusta? Se vain pahentaa ajatusta, että jokainen on omassa elokuvassaan, koska mikään ei tunnu ohjautuvan johdonmukaiseen kohtaan. Tuntuu kuin he vain jatkaisivat sen kanssa, mikä tuntuu hauskalta.

1. marraskuun horoskooppi

Larry Crowne vain lentää mukana.Bruce Talamon - © 2011 Vendome International, LLC

Katkaisua lisää se, että vaikka tämä on teknisesti elokuva taloudellisista vaikeuksista, sillä ei näytä olevan aavistustakaan, miltä se todellisuudessa näyttää. Larry työskentelee Umartissa, mutta hänellä on silti upea talo Los Angelesissa (jopa avioeron jälkeen!). Hänen naapurinsa, jota näyttelee Cedric, voitti 500 000 dollaria, mikä ei millään tavalla kattaisi hänen talonsa kustannuksia – myös, mitä kuuluu hänen jatkuvaan pihamyyntiin? Kaikki vain tuntuu pois . Ja se saa meidät muistamaan, että vaikka Hanks on emotionaalisesti maadoitettu, on kulunut 40 vuotta siitä, kun hän oli itse asiassa keskiluokkainen, eikä hänellä nyt ole aavistustakaan siitä, miltä työväenluokan elämä todella näyttää. Jossain vaiheessa Larry saa työpaikan ruokalassa, mutta se pystyi tuskin maksamaan vuokransa, puhumattakaan satojen tuhansien asuntolainasta.

Voisin iloisesti heiluttaa käsin kaiken tämän pois. Loppujen lopuksi tällaisia ​​liioittelua esiintyy monissa elokuvissa. Mutta ne ovat olemassa Larry Crowne niin jyrkästi, äänekkäästi. Hänen talonsa on kaunis . Kun hänen opiskelijatoverinsa katsovat sisään, he ovat kuin Yuck! ja tee sille muodonmuutos, enkä kirjaimellisesti pysty erottamaan eroa. Kaikki tuntuu niin kiiltävältä, puhtaalta ja kauniilta. Varsinkin ihmiset. Tiedämme, että Julia Roberts voi loistaa ja tappaa sen Erin Brockovichina, mutta kaikki hänen esityksestään täällä tuntuu väärältä. Hän on yhteisön opettaja, joka kävelee ympäriinsä ja hehkuu kuten Julia Roberts . Ja se kaikki edistää jatkuvasti elokuvan syvää epätodellisuuden pastissia. Mikä olisi hienoa, jos tämä elokuva olisi eskapistinen satu. Mutta se palaa jatkuvasti sortuneiden tarinoihin ja korostaa, millaista normaali elämä on taloudellisen romahduksen jälkeen.

Tarkoitan sitä, kun sanon, että siinä ei juuri ole todellista konfliktia Larry Crowne . Mikään ei myöskään sisällä dramaattista työntövoimaa tai rakennetta. Se on yksi jättiläinen ja sitten tämä tapahtuu. Yhdellä ystävällä oli teoria, jonka mukaan jokainen tässä elokuvassa esiintyvä henkilö on muukalainen, joka yrittää jäljitellä ihmisen käyttäytymistä, mutta ei ymmärrä yhtäkään vihjettä. Kaikki ovat vain hulluja Larrylle. En vitsaile. Jokainen nainen tässä elokuvassa on super Larry Crowneen. Hän näyttää hämmentävän tietämättömältä tästä, mutta ei voi sivuuttaa sitä, kuinka monia väärinkäsityksiä syntyy siitä, että naiset pitävät 55-vuotiaalle Tom Hanksille tyhmiä silmiä. Mikä on luultavasti järkevää elokuvassa, jossa on myös paljon hänen takapuolta (aina peitettynä, mutta usein ulkonevana, kun hän kumartuu). Tässä elokuvassa on paljon enemmän outoja hetkiä, joista voisin puhua: Äkillinen napsahdus. Skootteriajelujengin asenne. Outoja puheharjoituksia ja keskustelua niiden merkityksestä. Mutta mieluummin koet ne itse.

Odota, luuletko, että minun pitäisi katsoa tämä elokuva?

Täysin. Kuvaukseni perusteella voit kuvitella, että tämä elokuva on huono tai tylsä ​​tai katsomaton, mutta se ei ole ollenkaan. Tulos on jotain kiehtovaa. Ymmärrän, että useimmat ihmiset kohauttavat sitä olkapäitään sen miellyttävän, nerokkaan kiillon vuoksi, mutta anna sille kiinteä silmä, ja se voi edistää tätä jatkuvaa huvittelua. Katsot, suusi raolleen, jatkuvasti vinkuen, Odota, mitä? Samalla kun se herättää uteliaisuuttasi siitä, miksi nämä luovat päätökset alun perin tehtiin. Se kaikki ruokkii keskeistä kysymystä, miksi tämä valinta tehdään? Se muistuttaa meitä siitä, että elokuvien tekeminen on vaikeaa. Niin paljon Larry Crowne, joka on ehdottomasti täynnä hyviä aikomuksia, muistuttaa meitä kaikista kovalla työllä ansaitusta oppitunnista, joka todella menee toimivien, viihdyttävien tarinoiden luomiseen. Oudolla tavalla se on juuri sellainen elokuva, jonka katsomista kannatan eniten – koska se herättää niin paljon ajatuksia ja keskustelua.

Mikä vie meidät oudolle tielle Larry Crowne tuli elämääni…

Vuosittainen perinne

Ystäväni Andrew ja Nick ovat katsoneet Larry Crowne jokainen kiitospäivä viimeisen kuuden vuoden aikana.

Kyllä, luit sen oikein. Kruununjuhla on nyt jokavuotinen loma. Miten se syntyi? Andrew selittää: Se oli itse asiassa silloin, kun se julkaistiin HBO Golla. Nick ja minä katselimme trailerin ja tulimme oudosti pakkomielle sen näennäisesti maitomaitoisesta laadusta. Ja siksi halusimme vain nähdä sen. (Minun pitäisi mainita, että Andrew katselee melkein kaikkea).

Hän jatkaa: Emme tarkoittanut sen olevan kiitospäivää edeltävänä iltana – juuri silloin se asettui riviin. Mutta olimme täysin yllättyneitä kaikesta oudosta käytöksestä. Ja jossain vaiheessa vitsailin siitä, kuinka juhlimme 'kruunujuhlaa'. Sitten ensi vuosi vaihtui, ja vitsailimme, että meidän pitäisi tehdä se uudelleen. Ja koska haluamme heittää vitsejä maahan, teimme sen. Väkeä tuli lisää. Ja sitten se vain ilmapallo lähti sieltä.

Nyt se on melko iso tapahtuma, johon kokoontuu paljon ihmisiä. Jokainen nappaa juotavaa, mutta se ei ole aivan meluisa tapaus, koska kyse on aina ihmisistä, jotka eivät ole koskaan nähneet sitä. Me kaikki istumme ympäriinsä, kun he katsovat tätä outoa, outoa, nerokasta elokuvaa. Se tarjoaa täydellisen foorumin vitsien tekemiseen, mutta voit silti seurata sitä, jos et löydä kohtaa.

Kruununjuhla toimii . Ja siitä on tullut yksi vuoden suosikkiiltani. Tarkoitan sitä vilpittömästi. Mutta tietysti, kun twiittasin olevani innoissani tapahtumasta, Twitter sai kaiken Twitterin ja sai monenlaisia ​​voimakkaita reaktioita. Eikä vain siksi, että jotkut ihmiset olettivat minun olevan kyyninen tai pilaavani huonoja elokuvia. Eräs henkilö kirjoitti: 'Ajattelen nyt vähän vähemmän sinusta', sitten valitti siitä, että heidän mielestään elokuva ei ollut ollenkaan hyvä. Nämä reaktiot osoittavat, kuinka jäämme niin kiinni arvon arvioimiseen, että unohdamme, että tärkeimmät keskustelut sitoutumisestamme elokuviin ei liity mitenkään arvoon.

Sitoutuminen on kyse toimia materiaaliin sitoutumisesta. Mitä syvemmälle menet sen kanssa, sitä enemmän saat siitä irti. Odotuksen reaktio, mitä? ei ole vain vitsi. Jos ajattelet sitä, se on kirjaimellisesti analyysin ensimmäinen askel. Ja Larry Crowne on tavallaan täydellinen elokuva, koska siinä kyseenalaistetaan se, mitä ihmiset tavallisesti lasittelevat. Elokuva kutsuu analysoimaan ja kaivamaan sitä olematta koskaan tylsää, vaarallista tai kyynistä. Se saa sinut huomaamaan, miten se tekee asioita, joita muut elokuvat eivät koskaan tee (ja usein hyvästä syystä).

Eniten rakastan Crownesgivingiä, koska se inspiroi niin paljon intohimoista, pilkahtavaa ja hauskaa keskustelua sen jälkeen. Tässä todellisuudessa ei ole mitään ironista. Se on jopa oudosti juhlallista. Siksi mielestäni sinunkin pitäisi katsoa Larry Crowne tämä kiitospäivä. Ja sinun ei tarvitse kutsua sitä syyllistyneeksi iloksi.

1. helmikuuta horoskooppi

Koska ei ole mitään syytä tuntea syyllisyyttä.