George Takei.Mat Hayward/Getty Images

Tehty kahvikokous. Tärkeimmät tosiasiat salattu tai kävelty takaisin. Hieno juhlatarina seksuaalisesta väkivallasta – jota syyttäjän mukaan nyt ei ehkä ole tapahtunut.

Mitä tapahtuu, kun aktivistin perintö tahrautuu tarinalla vanhasta ystävästä, joka myöhemmin sanoo, että kaikki saattoi olla väärinkäsitys? Ja miten käsittelemme tällaista poikkeavaa sosiaalisen oikeudenmukaisuuden aikakaudella?

***

Scott Brunton tiesi 36 vuotta ennen kuin hän liittyi seksuaalisesta väärinkäytöksestä raivostuneeseen kuoroon, hän tiesi joutuneensa vanhempien miesten kimppuun.

Pyrkivä malli, pitkä ja blondi, Bruntonin ensimmäinen isku kuuluisan valokuvaajan kanssa työskennellessäsi muuttui välittömästi ilkeäksi.

Haluaisin tehdä koko portfoliosi, valokuvaaja kertoi Bruntonille saapuessaan vanhemman miehen kotiin. Ja hän lisäsi, että haluaisin nukkua kanssasi.

Brunton oli lattialla. Kun hän kieltäytyi, valokuvaaja sanoi: No, tämä ei varmaan toimi silloin. Nuori malli lähti ilman kuvia.

Tämän kaltaiset tapahtumat hänen 20-vuotiaana muuttivat Bruntonin näkemystä romanssista ja ihmissuhteista. Entinen malli, joka sanoi, että hänet äänestettiin Naiveimmaksi Oregonin lukioluokkaansa, tuli hyvin varovaisiksi ihmisiä – miehiä – kohtaan, jotka saattoivat vain päästä housuihini.

Kaikista näistä ei-toivotuista edistysaskeleista merkittävin – se, joka vuosikymmeniä myöhemmin nosti hänet julkisuuteen – oli kuuluisa näyttelijä: Star Trek tähti George Takei.

Tai niin Brunton sanoi viime marraskuussa, kun hän väitti, että vuonna 1981 hän ja Takei, silloin 44, olivat menneet yhdessä ulos ja päätyneet näyttelijän asuntoon myöhään illalla. Siellä hän joi Takein valmistamia cocktaileja, päihtyi ja löysi itsensä säkkituolista. Sitten Bruntonin mukaan näyttelijä veti alas Bruntonin housut, kun malli oli tuskin tajuissaan. 24-vuotias Brunton hätkähtyi.

Melkein neljä vuosikymmentä myöhemmin Brunton, joka sanoi kertoneensa tarinan ystävilleen ehkä 20 kertaa, kirjoitti sanat George Takei pahoinpiteli minua seksuaalisesti sähköpostiin. Hollywood Reporter syyttäen näyttelijää hapuilemasta häntä.

Lasku oli välitön. Muutaman tunnin sisällä THR tarina meni täysin virukseksi. Twitter räjähti samalla tavalla käyttäjien kanssa, jotka syyttivät Takeista Bruntonin huumaamisesta ja Takein leimaamisesta raiskaajaksi. 80-vuotias Takei kiisti Bruntonin syytteen ja sanoi, ettei hän edes muistanut kaveria.

Mutta inhotut fanit hylkäsivät Takein, joka oli yhdistänyt luutnantti Sulun kuuluisuutensa tunneittain ihmisoikeuksia ja politiikkaa koskeviin twiitteihin, jotta hänestä tuli ikoninen kriitikko, Donald Trumpin varsi ja LGBTQ-oikeuksien edistäjä yli 10 miljoonalla seuraajalla. Hänen julkaisukumppaninsa jättivät hänet. Saturday Night Live pudotti nimensä seksirikoksiin liittyvään sketsiin. Donald Trump Jr. tviittasi iloisesti Takeita tekopyhyydestä.

Taas väärin Georgie… Sinulla taitaa olla vähän enemmän vapaata aikaa lukea #fakenews nyt kun on vähän vaikeampaa käyttää lapsia alkoholilla hyökätäkseen heitä??? Kaikella lisätarkastelulla tiedät. https://t.co/xUbvbfhMxN

- Donald Trump Jr. (@DonaldJTrumpJr) 10. joulukuuta 2017

Toisin kuin Bill Cosby, Harvey Weinstein ja muut syytetyt julkkisseksuaalirikoksista, Takei tunnettiin Hollywoodissa hyvänä kaverina. Ei ollut ollut kuiskauspilviä, voittoja tai tukahdutettuja väitteitä siitä, että ylemmillä yrityksillä ei ollut olkapäivyyksiä väitteitä suojellakseen yrityksiään.

Oliko tämä epätyypillinen virhe? Vai oliko se ensimmäinen vihje piilotettuun kuvioon, pimeään puoleen, jota Takei on pidetty julkisuudessa vuosikymmeniä?

Minulla oli omat syyni, miksi halusin vastauksen.

Vaikka en koskaan puhunutkaan hänen kanssaan, Takei oli yksi monista ihmisistä, joita profiloin kirjoittaessani pop-tiedekirjaa ihmisten yhteistyöstä. Yhdessä luvussa tarkastelin Takein taistelua homofobiaa ja aasialaisamerikkalaista syrjintää vastaan, muun muassa hänen Broadway-musikaalin kautta. Uskollisuus, perustuu tarinaan hänen omasta lapsuuden vangitsemisesta toisen maailmansodan internointileireillä.

The THR artikkeli katkesi, kun kustantajani Penguin luki käsikirjoitukseni lopullista luonnosta. Kysymys: Mitä nyt?

Jos Takei todella oli hiipivä, olin taipuvainen poistamaan hänet kirjastani. Vaikka olin kirjannut monia moraalisesti kompromisseja ihmisiä – Che Guevarasta Andrew Jacksoniin – nämä olivat eri aikoja. Mutta jos Takein nimi sattui olemaan epäoikeudenmukaisesti tahrattu, kuten hän väitti, pitäisikö minun lisätä hänen kuolemaansa poistamalla hänen tarinansa?

Julkaisijani ja minä odotimme #MeToo-syytösten väistämätöntä tulvaa Takeita vastaan, kuten he olivat tehneet muiden syytettyjen seksuaalisten petoeläinten kanssa. Mutta kukaan ei tullut.

Ja sitten, kun luin pakkomielteisesti jokaista uutta tarinaa, huomasin Bruntonin haastatteluissa kulmakarvoja kohottavia ristiriitaisia ​​yksityiskohtia.

Merkittävin Brunton näytti mainitsevan olevansa huumausaine vasta kaksi päivää sen jälkeen THR tarina Takein julkisen kieltämisen jälkeen. Ja sitten, CNN:n haastattelussa , hän ei hämmentävästi kertonut mitään haparointia.

Sosiaalinen media ja lehdistö olivat tuominneet Takein, mutta syyttäjien puuttuessa ilmaan leijui kysymyksiä: Mitä sinä iltana oikein tapahtui? Ja kuka todella oli Takei?

Niinpä päätin ottaa selvää siitä, mitä tapahtui 36 vuotta sitten kahden miehen välillä myöhään yöllä asunnossa, kun ketään muuta ei ollut lähellä.

Se, mitä löysin kuukausia kestäneen tutkimuksen jälkeen – ja keskusteltuani pitkään Bruntonin, Takein läheisten ihmisten, lääketieteellisten toksikologien ja seksirikosten lakiasiantuntijoiden kanssa – viittaa siihen, että tämä tarina on muotoiltava merkittävästi uudelleen.

Brunton, sympaattinen ja hyvää tarkoittava mies, käveli edelleen keskeisiä yksityiskohtia taaksepäin ja myönsi, että yrittäessään tulla kuulluksi hän oli keksinyt joitain asioita. Tämä ja muut todisteet osoittaisivat vaikeasti nieltävissä olevan johtopäätöksen: Me – sekä julkinen että lehdistö – käsitimme George Takein hyökkäystarinan väärin.

***

Jos Takei olisi seuraava Cosby, olin päättänyt päästää hänet kokonaan ulos. Haastattelin ystäviä ja entisiä työtovereita Takein yksityiselämästä. Puhuin pitkään ihmisten kanssa, jotka vierailivat hänen vanhoissa paikoissaan LA:n homoelämässä 80- ja 90-luvuilla.

Tämä kaivaminen ei paljastanut havaittavissa olevia väärinkäytön jälkiä – ei ainakaan vielä.

Jätin Takeille ja hänen aviomiehelleen ääniviestejä ja pyysin haastatteluja. Otin yhteyttä hänen tiedottajaansa ja sosiaalisen median tiimiin. Yksi hänen yritysjohtajistaan ​​suostui lopulta puhumaan epävirallisella tasolla, mutta kieltäytyi kommentoimasta enempää kuin Takeilla oli jo Facebookissa. Kysyin Takein edustajilta, olisiko hän valmis pyytämään anteeksi Bruntonilta mitään. He sanoivat, että se oli epätodennäköistä ja sanoivat minulle: Miksi pyytää anteeksi jotain, jota et muistanut etkä koskaan tekisi?

Toinen ilmeinen askel oli puhua Bruntonin kanssa. Hänen tarinansa tarkemmat yksityiskohdat voisivat auttaa paljastamaan mallin, jos sellainen oli, ja selvittämään ristiriitoja eri uutisraporttien välillä. Nyt 60-vuotias ja onnellisesti naimisissa Brunton oli karismaattinen ja suorapuheinen.

Hän suostui antamaan minun nauhoittaa keskustelumme ja rohkaisi minua jakamaan ne Takeille - toivoen hölkkäämään hänen muistoaan - ja kenelle tahansa muulle. Puhuimme tuntikausia puhelimessa useita kertoja ja useiden kuukausien mittaisessa sähköpostiketjussa.

Brunton selitti, että hän tapasi Takein kesällä 1981 asuessaan ensimmäisen vakavan poikaystävänsä Jay Vanulkin kanssa. He kävivät L.A:n homobaareissa parina iltana viikossa. Yksi oli Greg's Blue Dot Lounge, turvasatama aikana, jolloin monet pitivät homoseksuaalisuutta poikkeavana. Siellä he tapasivat Takein.

Greg's Blue Dot Lounge, Hollywood, 1980.Bruce Torrence

Brunton ei ollut vielä käynyt vanhempiensa luona (ja hänellä oli jopa naismorsa tähän aikaan). Takei, vaikka hän ei ollut julkisuudessa, kävi usein homopalveluissa ja tuki muita homomiehiä. Hänellä oli hyvä sosiaalinen omatunto Star Trek näyttelijä Walter Koenig, joka tiesi Takein homoseksuaalisuudesta varhain, kertoi minulle.

Brunton ja Vanulk pitivät Takeista ja keskustelivat yöelämän piirissä. Emme olleet ystäviä niin kauan, Brunton sanoi. Mutta Takei oli erittäin vaatimaton. Hän ei ole tyypillinen näyttelijä, täynnä itseään. Hän on vain todella hauska ja mukava.

Brunton sanoi, että kyseinen yö alkoi sen jälkeen, kun hän kertoi Takeille, että Vanulk oli lopettanut heidän suhteensa. Näyttelijä, joka halusi piristää häntä, vei Bruntonin illalliselle - illalliselle, viinille ja näytelmälle. Myöhemmin Takei kutsui mallin huoneistoonsa juomaan, ja Brunton suostui.

Sisällä näyttelijä sekoitti cocktaileja Star Trek -laseihin, joita he joivat jutellen. Takei kysyi halusiko hän toisen, ja Brunton vastasi kyllä. Ajattelin: 'Jumala, nämä ovat väkeviä juomia', Brunton kertoi minulle nauraen.

Toisen juoman jälkeen Brunton nousi ylös sohvalta ja tunsi huimausta. Takei ohjasi hänet säkkituoliin, jossa Brunton makasi ja hänen on täytynyt menettää tajuntansa hetkeksi, hän sanoi. Hän ei ollut varma, pyörtyikö hän vai kokiko hän vain lyhyen muistihäiriön.

Seuraava asia, jonka Brunton tiesi, hänen tapaamisensa oli hänen liikkeensä. Bruntonin housut olivat hänen nilkkojensa ympärillä, ja Takei tarttui hänen alusvaatteihinsa, Brunton sanoi. Brunton vastusti sanomalla, ettei hän halunnut seksiä.

Hän sanoi Takein hämmästyneen ja vastasi: Yritän tehdä sinusta mukavan.

Brunton ei uskonut häntä. Hän työnsi Takeita sanoen hänelle: Ei.

Takei hämmästyi. Hyvä, näyttelijä sanoi. Bruntonin mukaan hän ei ollut vihainen. Mutta Takei sanoi, et ole missään kunnossa ajaaksesi.

Brunton ajoi kotiin joka tapauksessa. Selvisin ja tunsin pystyväni ajamaan, hän kertoi minulle. Hän ei pyörryttänyt autossaan eikä tuntenut krapulaa aamulla.

Miltä hänestä sitten tuntui seuraavana päivänä? kysyin Bruntonilta.

Horoskooppi joulukuun 11

Pettynyt.

Tunsin olevani etuoikeutettu tunteessani hänet [koska] hän oli niin mukava ja julkkis. Ajattelin: 'No, hän voisi olla ystävä monien ihmisten kanssa, mutta hän päätti olla ystäväni.'

Bruntonin ääni oli pehmeä. Näetkö mitä sanon?

***

The THR Artikkeli vihjasi, että Takei oli syyllistynyt rikokseen seksuaalisesta koskettamisesta ilman suostumusta. Twitterin käyttäjät lukivat rivien välistä ja syyttivät näyttelijää Bruntonin huumaamisesta. Kaksi päivää myöhemmin, haastattelussa kanssa Oregonian Takein kieltäytymisen jälkeen Brunton sanoi, että tiedän yksiselitteisesti, että hän piti juomani. Tämä oli ensimmäinen haastattelu, jossa häntä lainattiin sanoneen, että hän oli huumeiden kohteena.

Brunton kertoi minulle, ettei hänelle tullut pitkään aikaan mieleen, että Takei olisi saattanut luistaa hänelle jotain.

Luulin, että olin vain humalassa, hän sanoi. Aloin edes ajatella sitä vasta vuosia myöhemmin, kun he alkoivat puhua treffiraiskauslääkkeistä. Ja sitten Cosby ja kaikki.

Vuosikymmeniä sen jälkeen, kun hän muutti pois Los Angelesista, luettuaan tiedotusvälineiden kertomuksia juomahyökkäyksistä ja sitten Bill Cosbyn raiskaussyytöksistä, Brunton harkitsi asiaa uudelleen sinä iltana. Ehkä olin huumeissa, hän päätteli. Olin 6 jalkaa 2 ja 180 puntaa, en koskaan juonut vain kahta juomaa ja pyörryin.

Mutta vuosia hän kyseenalaisti, mitä todella tapahtui. Ihmettelen aina, hän sanoi.

Hän antoi minulle luvan jakaa kaiken, mistä keskustelimme, joten vein hänen kysymyksensä – ja hänen kuvailemansa oireet – kahdelle eri lääketieteelliselle toksikologille. Millaista lääkettä Takei saattoi käyttää? Annoin asiantuntijoille yksityiskohdat Bruntonin tarinasta (paljastamatta henkilöllisyyttä heidän arvioiden objektiivisuuden säilyttämiseksi) ja pyysin heidän johtopäätöksiään siitä, mitä huumeita olisi voinut olla mukana.

On vaikea todistaa, että joku on niellyt raiskauslääkkeen, koska tällaiset lääkkeet poistuvat yleensä nopeasti elimistöstä. Brunton ei nähnyt Takein lisäävän mitään outoa cocktailiinsa, vaikka uhrit eivät usein huomaa sellaista.

Yllätyksekseni molemmat toksikologit sulkivat kuitenkin välittömästi pois täytteisen juoman.

Todennäköisin syy ei liity huumeisiin, sanoi Lewis Nelson, lääketieteellisen toksikologian johtaja Rutgers New Jersey Medical Schoolista. Se kuulostaa posturaaliselta hypotensiolta, jota alkoholi pahentaa. Posturaalinen hypotensio on äkillinen verenpaineen lasku, joka voi ilmetä, kun henkilö nousee nopeasti seisomaan – ja voi saada ihmisen huimauksen niin, että se pyörtyy jopa ilman alkoholia. Brunton oli tehnyt minulle selväksi kahdesti, että huimaus iski häneen vasta kun hän nousi seisomaan.

Bruntonin kuvaus vahvoista cocktaileista viittaa siihen, että ne olisivat saattaneet sisältää kaksi juomaa tai yhteensä noin kuusi unssia viinaa, jotka kaikki nautittiin noin tunnin sisällä. Hän oli myös juonut viiniä aiemmin, mitä hän ei ilmeisesti kertonut muille toimittajille, mikä olisi voinut lisätä hänen veren alkoholipitoisuuttaan. (Lisäksi käy ilmi, että Brunton ei painanut 180 puntaa, jonka hän alun perin kertoi THR ja minä. Itse asiassa olin silloin 170, hän myönsi toisen keskustelumme aikana.)

Tämän painoisen miehen BAC olisi tällaisessa skenaariossa voinut rekisteröidä vähintään 0,10:n, mikä teki hänestä laillisesti humalassa ja alttiuden huijatukselle, heikentyneelle motoriselle toiminnalle ja epäselvälle puheelle – ja mahdollisesti huonomminkin riippuen siitä, kuinka paljon viiniä hän oli juonut ja kuinka kauan se oli ollut hänen järjestelmässään.

Pelkästään alkoholi, jos se juotetaan nopeasti, saattaa selittää [hänen ruskehtumisensa], varsinkin jos hänellä oli hieman asentohypotensiota, sanoi treffiraiskauksen asiantuntija Michael Scott-Ham lontoolaisen konsulttiyrityksen Principal Forensic Toxicology & Drugsista. on todistanut rikosasioissa 35 vuotta. Toipuminen niin nopeasti ei kuulosta huumeiden teoilta.

Jopa mieto annos Rohypnolia, yleisintä raiskauslääkettä, iskee kovaa. Se tekee sinusta räsynuken, joka ei hallitse käsiä tai jalkoja ja jolla ei ole muistia useista tunteista. Uhrit kuvailevat seuraavaa päivää elämänsä pahimmaksi krapulaksi, johon liittyy murskaava päänsärky, pahoinvointi ja kehon kipu. Joku, joka oli katettu, ei todennäköisesti olisi voinut vastustaa seksuaalista etenemistä, saati sitten ajaa kotiin ja muistaa kaiken.

Myös muut raiskauslääkkeet antavat voimaa. GHB:llä on lamauttavia ja muistinmenetyksiä aiheuttavia vaikutuksia. Quaaludes, rauhoittava lääke, jota hiljattain tuomittu Cosby käytti naisten työkyvyttömyyteen, aiheuttaa tuntikausia kestävän lihashallinnan menetyksen. Kumpikaan ei olisi antanut Bruntonin vastata samalla tavalla, varsinkaan kun se on sekoitettu alkoholiin.

Nykyään on lääkkeitä, jotka voivat tehdä tämän, mutta niitä ei ollut olemassa [vuonna 1981], Nelson sanoi.

Jaoin toksikologien havainnot Bruntonin kanssa, joka myönsi, että tämä sai hänet tuntemaan olonsa paremmaksi. Hän oli luultavasti oikeassa kaikki ne vuodet, kun hän luuli olevansa vain humalassa. Hän ei silti koskaan tietäisi varmasti, mutta Brunton sanoi Takeiin viitaten, että se tekee hänestä hieman vähemmän synkkää.

Seksuaalinen koskettaminen ilman suostumusta on kuitenkin rikos ilman huumeita. Tarinan tuosta osasta eri julkaisut raportoivat hieman erilaisia ​​versioita, koska Bruntonin tarina muuttui vain muutaman päivän aikana.

THR sanoi Bruntonin väittäneen Takein hapuileneen haaraani ja yrittäneen riisua alushousujani ja nostaneen minua samaan aikaan.

CNN puhui hänelle myöhemmin – ja Bruntonin tili ei koskenut mitään: Hän on päälläni ja housuni on vedetty alas nilkkojeni ympäriltä ja hänen kätensä yrittävät riisua alushousujani.

Oregonian kertoi, että Bruntonin mukaan Takei oli hänen päällänsä paita ja kengät pois päältä. Brunton kertoi, että hänen omat housunsa olivat rypistyneet hänen nilkkojensa ympärille ja että Takein käsi oli alusvaatteissaan yrittäessään saada ne pois.

Minulle Brunton kuvaili käpertyneensä papupussiin ja sitten tajuavansa, että hänen housunsa olivat alhaalla toisen miehen kanssa. Toinen käsi on alusvaatteissani, ja toinen käsi on kuin takamuksessani yrittäen vetää kuminauhaa. Tarkoitan, että kaikki painoni on alusvaatteiden päällä. Hän ei käyttänyt sanaa hapuilla eikä osoittanut, että Takei olisi koskenut hänen sukuelimiinsä joko suoraan tai alusvaatteiden kautta tai tarttuneen hänen pakaraan. Toisin kuin sisällä The Oregonian Paidattomasta Takeista kertoneelle tilille Brunton sanoi, että näyttelijällä oli lyhythihainen T-paita.

Brunton oli sanonut saman asian kaikille kolmelle liikkeelle yhdessä kohdassa: kun hän kertoi Takeille, ettei hän halunnut seksiä, näyttelijä perääntyi ja antoi hänen lähteä.

Mutta mitä meidän on sanottava näiden haastattelujen epäjohdonmukaisuuksista?

Luoteisyliopiston neurotieteilijän ja muistitutkijan tohtori Donna Bridgen mukaan yksityiskohtien muistamatta jättäminen, kuten onko Takeilla paita päällä vai ei, on yleinen esimerkki pitkäaikaismuistin virheellisyydestä. Muistimme ei ole rakennettu muistamaan tarkkoja yksityiskohtia pitkiä aikoja, hän kertoi minulle. Täytämme tiedot.

Mutta jos uskomme toksikologien arvioon, jonka mukaan Bruntonin juomassa ei ollut huumeita, pahoinpitelysyytökset riippuvat siitä, että hän muistaa, että häntä haputettiin, ja tästä syystä hänen muuttuvat kertomuksensa saattavat olla merkittävämpiä.

Pyysin häntä selventämään asiaa. Koskettiko hän sukuelimiäsi?

Tiedätkö… luultavasti… Brunton vastasi epäröinnin jälkeen. Hän oli selvästi matkalla…johonkin…menemään.

Jaoimme tauon.

Joten… et muista hänen koskeneen sukupuolielimiäsi?

Brunton myönsi, ettei hän muistanut mitään kosketusta.

***

Puolisuljetun homoelämän konteksti LA:ssa 1980-luvun alussa selittää pitkälle, kuinka mies voi päästä niin pitkälle kuin riisumaan toisen miehen housut ennen kuin huomasi valon olevan punainen.

'Kosilurituaalit' sisälsivät yleensä lyhyitä esittelyjä, joita seurasi meneminen yhden henkilön asuntoon, kun 'vieras' lähti seksin jälkeen, Edward Garren, homojen oikeuksien aktivisti ja historioitsija, joka vieraili Greg's Blue Dotissa ja muissa naapuruston homoklubeissa tuohon aikaan. selitti minulle.

Joku nuori ja uusi tälle näyttämölle voi varmasti yllättyä kuullessaan, että Garrenin ja muiden minun mukaani miehen kanssa ulkoilua, sitten paluuta asuntoonsa ja yhdessä juomista pidettiin lähes automaattisesti kutsuna seksiin. puhui L.A.:ssa 1980-luvun alussa asuneen kanssa.

Mikään näistä ei olisi Bruntonin vika. Tällaisista asioista ei paljoa puhuttu avoimesti.

Tämänkaltainen konteksti on äärimmäisen tärkeä oikeudellisesta näkökulmasta, selitti entinen vanhempi apulaissyyttäjä Ambrosio Rodriguez, joka syytti raiskaajia ja ahdistelijoita vuosikymmeniä Kaliforniassa. Kuten toksikologit, kerroin Rodriguezille sokeat yksityiskohdat skenaariosta, jonka Brunton kuvaili minulle.

Täällä ei ole mitään syytettä, hän selitti kysyttyään yksityiskohtaisia ​​kysymyksiä yön väitetyistä tapahtumista. Ihmiset humalassa treffeillä ja riisuvat toistensa housut koko ajan, hän sanoi. Se, miten tämä tapahtuu ja mitä tapahtuu seuraavaksi, on ratkaisevaa juridisesta näkökulmasta, hän selitti. Ratkaiseva yksityiskohta yhteisymmärryksessä kahden juovan aikuisen kanssa tapaamisen yhteydessä on hänen mukaansa se, että kun ennakkoon tehnyt mieheltä evättiin suostumus, hän perääntyi. Itse liikkeen tekeminen ei ole rikos, Rodriguez sanoi.

THR kertoi, että neljä Bruntonin tuntenutta henkilöä kuuli hänen kertovan tarinan vuosien varrella, mutta ketään ei lainattu eikä yksityiskohtia tarjottu. Mahdollinen selitys tälle on se, kuinka Brunton kertoi tapahtuneen - huvittavana anekdoottina eikä elämää muuttavana traumana, Bruntonin itsensä mukaan.

Hän selitti vuosikymmeniä, että hänen iltansa Takein kanssa oli ollut hauska tarina, upea juhlatarina, kuten hän sanoi.

Harvoin ajattelin sitä, hän sanoi. Vain silloin tällöin, jos hänen nimensä ilmestyi tai jos Star Trek -viittaus tuli ystävien kanssa. Sanoisin: 'No, minulla on tarina sinulle!' hän muisteli nauraen. He sanovat: 'Todellako? Mitä?' Sanoin ihmisille, ja he sanoivat: 'Ew!'

Hän selitti: Hän oli 20 vuotta minua vanhempi ja lyhyt. Ja Aasialaiset miehet eivät kiinnostaneet minua. Hän lisäsi, että olin kuuma, surffaaja, kalifornialainen poikatyyppi, jonka hän luultavasti olisi voinut saada vain, jos hän olisi ostanut, maksanut tai löytänyt jonkun, joka olisi halukas ratsastamaan hänen kuuluisuutensa päällä.

Itse jakso ei ollut tuskallinen, Brunton sanoi nauraen. Se ei pelottanut minua.

Siitä huolimatta Brunton kertoi heti, mitä tapahtui Jay Vanulkille, johon hän oli edelleen hyvin rakastunut, ennen kuin hän kertoi muille.

Vanulk kuitenkin kiisti Bruntonin kertomuksen.

He olivat jatkaneet ystäviään eron jälkeen ja jopa tapasivat toisiaan sen jälkeen, kun Brunton myöhemmin muutti takaisin Portlandin alueelle Oren alueelle. Vanulk kertoi minulle ensimmäisen kerran, kun hän muisti kuulleensa Bruntonin kohtaamisesta Takein kanssa, kun hän näki sen uutisissa vuonna 2017.

George Takei luutnantti Sulussa Star Trek II: Khanin viha. CBS:n valokuva-arkisto

Tiedän, että olimme tavanneet George Takein, mutta siinä kaikki, Vanulk sanoi. Jos Brunton olisi kertonut hänelle version tarinasta vuonna 1981 tai joskus sen jälkeen, se ei olisi kuulostanut tarpeeksi dramaattiselta, jotta Vanulk muistaisi. Hän lisäsi, että nähdessään uutisen hän keskusteli siitä Bruntonin ex-morsan Traceyn kanssa, joka kertoi hänelle muistavansa Takeista, mutta ei muistanut mitään pahoinpitelystä.

Tämäntyyppiset ristiriitaiset tilit – mukaan lukien Bruntonin omat – ovat syyt, miksi Northwestern Universityn muistiasiantuntija Dr. Bridge sanoo: Pitkäaikaista muistia ei pidä käyttää menneiden tapahtumien tarkkana tallenteena.

Muistomme muuttuvat, kun muistamme niitä, hän selitti viitaten vuosikymmeniä kestäneeseen tieteelliseen tutkimukseen, jotta se sopisi ihmisen maailmankuvaan ja nivoutuu tapahtuman jälkeen tapahtuneisiin kokemuksiin. Tämä on yksi syy siihen, miksi ihmisten, joiden kanssa uhrit puhuivat välittömästi tapahtuman jälkeen, vahvistus on niin tärkeää vanhojen tapausten ymmärtämisen kannalta. Ja näin joku voi ajatella vanhaa muistoa suurena juhlatarinana vuosikymmeniä ja yhtäkkiä järkyttää sitä Harvey Weinsteinin ja Bill Cosbyn yhteydessä.

Brunton sanoi, että hänen vihansa Takeita kohtaan syttyi vuoden 2017 lopulla, sen jälkeen THR julkaisi tarinan Takeista, joka kritisoi Kevin Spaceyta pedofilia-syytöksen torjumisesta tulemalla ulos kaapista. Kun valtaa käytetään ei-konsensustilanteessa, se on väärin, Takei sanoi. Kommentti iski Bruntoniin hermostuneeksi. Takei oli vanhempi kuin Brunton sinä iltana vuonna 1981, eikä Brunton ollut suostunut tulemiseen.

Kuitenkin, kun hänen vihansa oli laantunut ja tehtyään kaikki alustavat uutishaastattelut, Brunton kertoi minulle, ettei hän pitänyt Takeita rikollisena tai hyväksikäyttäjänä. Brunton todella halusi, hän sanoi, että näyttelijä sanoi olevansa pahoillaan.

Ja mitä hän tarkalleen ottaen toivoi Takein sanovan, kysyin?

Haluan vain hänen pyytävän anteeksi ystävyytemme hyödyntämistä, Brunton sanoi.

Tunsit itsesi petetyksi, tarjosin. Pititkö sitä silloin hyökkäyksenä?

Ei, Brunton sanoi. Vain ei-toivottu tilanne. Se on vain hyvin outo tapahtuma.

Jos hän tulisi luoksesi ja sanoisi… tämä oli väärinkäsitys, kysyin Bruntonilta, uskoisitko häntä?

Kyllä, haluaisin, hän sanoi. Mutta minä sanoisin: 'Tarjoatko sinä minulle anteeksi?'

***

Seuraavina kuukausina THR kappaleessa, sekä syyttäjä että syytetty kokivat merkittäviä seurauksia.

Takei yritti torjua Bruntonin syytöksiä painokkaalla kiellolla samalla kun korosti hänen ennätyksiään aktivistina. Ne, jotka tuntevat minut, ymmärtävät, että ei-konsensoituneet teot ovat niin ristiriidassa arvojeni ja käytäntöjeni kanssa, jo ajatus siitä, että joku syyttää minua tästä, on henkilökohtaisesti tuskallista, hän sanoi lausunnossaan. Kriitikot pilkkasivat häntä. Jopa ihmiset, jotka uskoivat Takeiin, kritisoivat häntä itse lausunnosta sanoen, että se loukkasi uskovien uhrien syytä.

Hän huomasi myös ryöstelevän selittääkseen osallistumistaan ​​Howard Sternin radiobittiin lokakuussa 2017, noin kuukausi ennen THR tarina – yksi kymmenistä esiintymisistä sarjassa vuosien varrella – jossa Takei vitsaili shokkijokin kanssa ujojen miesten suostuttelusta seksiin hänen kanssaan hänen kotonaan. Takei pyysi anteeksi ja kirjoitti: Olen vuosikymmenten ajan näytellyt 'tuhmaa homoisoisää' vieraillessani Howardin esityksessä, karikatyyri, jota kadun nyt. Mutta haluan tehdä selväksi: en ole koskaan pakottanut itseäni ketään treffeillä.

Takei Howard Sternissä vuonna 2006.L. Busacca/WireImage Siriukselle

Takei ei jäänyt huomaamatta, että hänen poliittiset vihollisensa käyttivät skandaalia hyväkseen. Hän twiittasi, että venäläiset propagandistit olivat levittäneet uutisia Bruntonin syytöksistä viitaten The Alliance for Securing Democracy -järjestöön, joka on molempien puolueiden edunvalvontaryhmä, jossa työskentelee entisiä tiedusteluagentteja ja joka seuraa Kremlin vaikutteita sosiaalisen median tilejä. Tämä kostautui. Twitter-käyttäjäparvet ja useat julkaisut moittivat häntä. GQ (jolle kirjoitan) julkaisi otsikon, George Takei sanoo, että seksuaalirikossyytökset ovat Venäjän salaliitto .

https://twitter.com/Communism_Kills/status/929854602832416768

Kun soitin Securing Democracyyn, tiedottaja vahvisti, että heidän seuraamansa propagandistiverkosto oli todellakin levittänyt THR tarina Takeista; se oli verkoston suosituin artikkeli jossain vaiheessa.

Newsweek , USA tänään ja muut liikkeet sisällyttivät Takein syytettyjen seksuaalirikollisten, kuten Roy Moore, ja syytettyjen työpaikkakiusaajien, kuten Charlie Rosen ja Matt Lauerin, luetteloon. Takein juoksu Internetin moraalisena kompassina, kuten eräs bloggaaja sen sanoi, oli ohi.

Myös Bruntoniin hyökättiin. Internet-trollit löysivät hänen Facebook-sivunsa ja jättivät rajuja kommentteja, jotka saivat hänet kyyneliin. Muukalaiset syyttivät häntä julkisen syytöksen käyttämisestä pienyrityksensä edistämiseen ja pilkkasivat hänen taideteoksiaan, mikä erityisesti pisti; Brunton oli tunnustettu lahjakkaaksi taiteilijaksi vuosikymmeniä. (Hänen lukion sanomalehden arkistoitu kopio osoittaa, että Brunton valittiin parhaaksi taiteilijaksi 75-vuotiaiden superlatiivien luokassaan. Bruntonin aikaisemmasta väitteestä huolimatta nämä tietueet eivät osoita, että kenellekään olisi myönnetty Naiivisimman palkinnon palkinto.)

Ja hän oli surullinen, että Takei väitti, ettei hän muistanut häntä, vaikka he tapasivat jälleen kasvotusten 90-luvun puolivälissä Portlandissa, Oressa.

Brunton oli kertonut THR että hän löysi Takein puhelinnumeron vuoden 1994 omaelämäkerran kirjamatkallaan ja soitti aikoen kohdata hänet tuosta yöstä vuonna 1981. Tapasimme kahvilla, Brunton kertoi THR tarinaa, mutta en vain jaksanut tehdä sitä.

Yhdessä haastattelussamme Brunton myönsi, että kahvitapaamista ei koskaan tapahtunut. Hän sanoi, että hän soitti juuri Takein huoneeseen hotellin puhelinvaihteen kautta, ja näyttelijä oli kertonut hänelle, että he voisivat keskustella hänen omaelämäkerran allekirjoitustilaisuudessa. Tähtiin .

Kun Brunton kuitenkin joutui fanien rivin etupuolelle, hän tyrmistyi eikä haastanut häntä heidän kohtaamisestaan.

Hän sai Takein allekirjoittamaan kirjan ja kirjoittamaan kotiosoitteensa. Brunton jakoi kuvia näistä minulle, ja käsiala näytti todellakin vastaavan Takein käsialaa. Kirjoitus on samanlainen kuin muut, jotka Takei kirjoitti kirjoissa tällä kiertueella, täynnä Star Trek -sanaa ja tervehdys, hellästi.

Tuolloin Takei oli pyörittänyt fanitoimintaansa itse, ei enää Star Trek -franchising-sateenvarjossa, pääosin omasta kodistaan. Hän ja muut ei-johtavat näyttelijät Star Trek kuten Nichelle Nichols ja Walter Koenig olivat saaneet palkkaa vain kuvauspäivistä ja kahdesta toistosta työstään alkuperäisessä sarjassa, joka päättyi vuonna 1969.

90-luvun alussa ja puolivälissä jokainen näistä Star Trek Star Trek -historioitsija Larry Nemecekin mukaan alums selviytyi keikolta keikalle.

Tämä sekä se tosiasia, että näyttelijä kirjoitti nimensä G. Takeiksi ja lisäsi postinumeronsa – mitä useimmat ihmiset eivät anna ystävälleen, kun he pyytävät heitä tulemaan – saa muistiinpanon näyttämään fanipostiosoitteelta:

Vaikka tämä olisi ollut kutsu ohittaa, Brunton ei väittänyt, että 24-vuotias osoite olisi todiste pahoinpitelystä, kuten jotkut sosiaalisessa mediassa antavat ymmärtää. Hän vain sanoi, että se oli todiste siitä, että 80-vuotiaan Takein pitäisi muistaa hänet. Minusta on hämmästyttävää, että hän väittää tuhonneensa aivonsa, Brunton kertoi minulle. Haastatteluissamme hän toisti tämän turhautumisen puoli tusinaa kertaa.

Ehkä Takei olisi muistanut Bruntonin, jos he olisivat todella istuneet kahville, kuten hän väitti THR . Mutta he eivät koskaan tehneet.

Tätä kirjoitettaessa Googlen ensimmäinen George Takein hakusivu sisältää otsikoita, joissa syytetään kahdeksankymppistä seksirikosta, jota hän ei väitä muistavansa, ja hänen syyttäjänsä myöntää muistavansa epätäydellisesti. Aktivistin sosiaalisen median viestit saavat nyt jatkuvasti poliittisia vastustajia, jotka syyttävät häntä tekopyhyydestä ja raiskauksesta.

Tämä on ollut pahin asia, mitä Georgelle on tapahtunut internointileirien jälkeen, Takein henkilökohtainen ystävä kertoi minulle ja pyysi olla tunnistamatta häntä, koska hän pelkäsi joutuvansa verkossa hyökätyksi.

***

The New York Times toimittaja Emily Steel vietti kuusi kuukautta tutkiakseen Bill O'Reillyn syytöksiä seksuaalisesta väärinkäytöksestä ennen julkaisemista tarina, joka sai hänet lopulta pois Fox Newsista . Ennen kuolemaansa oma mentorini David Carr melkein paljasti kahdesti Harvey Weinsteinin syytökset ja kahdesti ei tulostanut sitä, mitä hän luuli tietävänsä, koska hän ei voinut vahvistaa koko tarinaa levylle. Ronan Farrow työskenteli 10 kuukautta ennen kuin lopulta painoi tuo tarina sisään New Yorker .

Nämä olivat massiivisia seurauksia koskevia raportteja, ja ne olivat keskeisiä seksuaalisen häirinnän ja rikosten uhrien oikeudenmukaisuuden alkaessa kauan sitten.

Mutta kun pato murtui, näiden tarinoiden voima ja kiinnostus ovat johtaneet siihen, että lehdistö saa ne nopeasti esiin ja polarisoitunut sosiaalinen mediamme aseistaa ne nopeasti. On helppo unohtaa, että jokaisessa tarinassa on omat hienovaraisuutensa ja vivahteensa, ja asioiden vääristymisen seuraukset voivat olla vakavia.

Nämä panokset ansaitsevat käyttää aikamme ja ottaa enemmän huomioon kuin tyypillinen verkkouutisraportti ansaitsee: asiat, kuten syyttäjien määrä, vahvistavat todistajat tapahtuman aikaan, konteksti, käyttäytymismallit, lähteiden johdonmukaisuus ja uskottavuus sekä tupakointiase. todisteita (hiljaa rahaa, oikeusjuttuja jne.).

Ja kun näitä asioita ei ole, kun hän sanoi, että hänen mukaansa jätetään tulkinnalle avoimeksi, panokset edellyttävät, että on otettava huomioon neurotiede ihmisen muistin erehtymisestä ja psykologinen tutkimus, jonka mukaan ihmiset ovat huonoja lukemaan toistensa aikomuksia. varsinkin päihtyneenä. Olemme sen velkaa sekä uhreille että syytetyille, että tutkimme tarinan kaikki puolet ennen kuin vapautamme sen massojen nieltäväksi.

Asiantuntijat arvioivat, että vain 3–5 prosenttia seksuaalirikossyytöksistä osoittautuu vääriksi, kun taas vain yksi tuhannesta syytetyistä raiskaajista päätyy vankilaan. Asiaa vaikeuttaa entisestään se, että uhrit ottavat joskus takaisin syytöksensä oman mielenrauhansa vuoksi.

Nyt kun viimein kuuntelemme enemmän uhreja, emme ehkä pysty lopulta rankaisemaan niitä 97 prosenttia, jotka pääsevät karkuun, jos toimimme liian hätäisesti. Samoin emme ansaitse oikeutta suuresti, jos käytämme harvinaisia, monimutkaisia ​​tai epäselviä tapauksia tekosyynä olla huomioimatta tai epäuskoa syyttäjiä muissa tapauksissa.

Eräs aktivisti, jota haastattelin kirjoittaessani tätä tarinaa, kertoi minulle: Jos George Takein kaltaiset hyvät ihmiset joutuvat vahingossa #MeToon verkkoon, se on ehkä uhraus, joka heidän pitäisi olla valmis tekemään asian puolesta.

Siitä, onko tarkoituksenmukaista pyytää ihmisiä tekemään tällaisia ​​uhrauksia, pitäisi olla keskustelun aiheena. Mutta yksi asia on selvä: jos annamme oikeuden heilurin heilahtaa liian pitkälle ja rinnastamme virheellisesti pienemmät rikokset tai väärinkäsitykset hirveämpiin seksuaalista hyväksikäyttöä koskeviin syytöksiin, tällaiset uhraukset voivat helposti tulla kiistattomaksi joka tapauksessa.

Mitä ikinä Bruntonin ja Takein välillä todella tapahtui kaikki nuo vuodet sitten, meta-oppitunti tässä saattaa olla vain se, että vaikka yhteiskuntamme on jo pitkään epäonnistunut seksuaalisen häirinnän ja rikosten uhreina, näiden hirvittävien epäoikeudenmukaisuuksien korjaaminen, samalla kun pysymme oikeudenmukaisina, on edelleen vaikeaa.

En moiti Bruntonia siitä, että hän tunsi olevansa vääryyden kohteeksi tai siitä, että hän odotti kaikki nämä vuodet itkeäkseen pahaa. Ja se, että hän on epäjohdonmukainen tilinpäätöksissään, ei tarkoita, että meidän pitäisi kiirehtiä siihen johtopäätökseen, että mitään tästä ei tapahtunut ollenkaan. Uhrit muuttavat usein yksityiskohtia paniikista tai muistin virheellisyydestä.

En myöskään moiti Takeia siitä, että hänet tuomittiin epäoikeudenmukaisesti, tai siitä, että hän 80-vuotiaana ei muista Bruntonia.

Mutta kysymys kuuluu: mitä teemme tämänkaltaisille tarinoille nyt?

En halua kuulostaa siltä, ​​että olisin niin kostonhimoinen, mutta tarkoitan, että haluat palata johonkin sellaiseen, joka on tehnyt jotain sellaista, Brunton kertoi minulle. Jos se vain pilaa heidän maineensa hieman, niin sen saat siitä, mitä teit.

Mitä sinun pitäisi saada sellaisesta kuin Brunton sanoo Takein tehneen? Liian rohkeasta liikkeestä treffeillä, joka halusi vain olla ystäviä? Millaista uhrausta pitäisi pyytää, kun syyttäjä tuntee itsensä loukkaantuneeksi, mutta sanoo, että kaikki voi olla väärinkäsitystä?

Pitäisikö sinun nimesi olla listoilla raiskaajien ja pedofiilien rinnalla? Pitäisikö sinun menettää toimeentulosi? Onko poliittinen äänesi vaimentunut? Pitäisikö ihmisoikeustyösi tarina poistaa kirjoista? Pitäisikö syytteen näkyä muistokirjoituksessasi?

Brunton ei todellakaan halunnut kaikkea sitä; hän sanoo halunneensa vain kannustaa vanhaa ystävää ottamaan yhteyttä ja pyytämään anteeksi ei-toivottua tilannetta. Loput asiat ovat meidän päätettävissämme.

Tämän tarinan raportointi- ja taustatarkistustyöt tehtiin voittoa tavoittelemattoman journalistisäätiön The Hatch Instituten avustuksella, ja erityiskiitos toimittaja Brad Hamiltonille.