Varsinkin nyt, kun mielipidemittaajat ja asiantuntijat kääntyvät häneen, on selvää, että Bill Bradley pyörittää sielukasta kampanjaa. Hän tarjoutuu lähetyssaarnaajana, joka on levottomasti kiertänyt maata 40 vuoden ajan oppien tuntemaan itsensä ja muita. Hänellä on radikaali ajatus, että uskomustensa jakaminen ihmisten kanssa saattaa heidät yhteen ja muuttaa maata välittävämmäksi ja nöyremmäksi.

Mutta mitä tulee hänen erityiseen uskonnolliseen käytäntöönsä, Bill Bradleyllä ei ole mitään sanottavaa, vaikka useat toimittajat ovat painostaneet häntä aiheesta ja molempien puolueiden edelläkävijät ilmoittavat, että he juoksevat Jeesuksen kanssa. Maallistuneena juutalaisena pidän herra Bradleyn asemaa rohkeana ja kiehtovana. Sillä minulla on sellainen vaikutelma, että hän ei ole enää kristitty.

Varmasti Bill Bradley oli kerran kristitty. Hän kutsuu presbyterianismia nuoruuden uskonnolliseksi uskoksi. Ja hän vietti vuosia 20-vuotiaana käännyttäessään muita fundamentalistisena urheilijana.

Mutta mikä hän nyt on? Bill Bradley ei kerro. Hän ei sano, missä hän palvoo, tai jos hän palvoo. Ja kun The Washington Post julkaisi viime kuussa etsivän sarjan Mr. Bradleyn elämästä, hän syrjäytti uskonnolliset kysymykset. Kaikki, mitä aion sanoa siitä, olen sanonut kirjallisesti, hän sanoi neljä kertaa, pienin vaihteluin, Postin toimittajien haastatteluissa.

kesäkuun 15 horoskooppi

Ihan reilua. Luin Bill Bradleyn viimeisen kirjan, upean muistelman, Time Present, Time Past. (Likainen salaisuus on, että hän on parempi kirjailija kuin poliitikko.) Se osoittaa jonkun, joka on New Age -kliseeä käyttäen erittäin kehittynyt, kokenut maallinen mies, joka on 50-vuotiaana tullut ulos rahan kuritusta. /miellytysoireyhtymä vahvalla uskon tunteella. Mr. Bradleyn hellittämätön sävy – kuulet sen myös hänen puheissaan – on nöyryyttä ja vilpittömyyttä, kuten silloin, kun hän ylistää agenttiaan tunnustuksissaan siitä, että hän teki hänelle liian antelias sopimuksia, jotta en hyväksyisi niitä.

Mr. Bradleyn henkisyys näyttää olleen monta askelta pois hänen nuoruutensa kristillisestä uskosta. Jeesus Kristus esiintyy vain ihmisenä, jonka kanssa Bill Bradley oli 30 vuotta sitten vakuuttunut siitä, että hänellä oli 'henkilökohtainen kokemus'. (Hänen lainausmerkit, hänen tippuva ironiansa.) Hän halveksii kaukaisen jumalan käsitystä, kunnioittaa intiaanipanteistista uskomusta ja kulkee silloin tällöin zen-mestarin (ja valmentajan) Phil Jacksonin varjossa.

Vaikka hän tekee selväksi, että hän uskoo johonkin meitä paljon suurempaan jumaluuteen, herra Bradleyn kirja on niin puhdistettu viittauksista kirkkoon, koska sillä on myönteistä roolia, että se antaa ymmärtää, että Bill Bradley epäilee järjestäytynyttä uskontoa. Kun esimerkiksi esipuheessaan Mr. Bradley kuvailee arvokriisiä tässä ahneassa materialistisessa yhteiskunnassa, hän valittaa monien instituutioiden menetystä: kahden vanhemman perheen, P.T.A.:n, Punaisen Ristin, Partiolaiset ja edelleen työnantajalle. uskollisuus, kohteliaisuus ja niin edelleen. Mutta tässä pitkässä (ja konservatiivisessa) luettelossa ei yksinkertaisesti viitata järjestäytyneen uskonnon hajoamiseen. Mr. Bradley näyttää pitävän sitä neutraalina suuntauksena. Itse asiassa enemmistön uskonnon ylimielisyys näyttää resonoivan hänelle enemmistökulttuurin ylimielisyyden kanssa. Hän kutsuu valkoisia valkoihoisiksi. Hän kuvailee kuoretonta valkoleipää voileipiä etniseksi ruoaksi.

Hänen hengellinen sanavarastonsa on modernia. Hän puhuu kamppailusta, matkasta, kulkureitistä, vaihtelevista uskonnollisista kokemuksista, jotka ovat täynnä ekstaasia. Sioux-rituaaleja ja Pequodin monikielistä henkisyyttä kunnioitetaan. Ja ilma (jaan minä ja monet muut etuoikeutetut ihmiset) siitä, että olemme hylänneet nuoruuden rituaalit liian kapeiksi. Voimakkaat psykologiset voimat tekivät nuoresta Bill Bradleystä liian kunnioittavan auktoriteettia, hän toteaa surkeasti. Hänen uskonnollinen käytäntönsä näyttäisi olevan New Age tai synkretistinen tai monikulttuurinen.

Jos valitset uskon, siirryt rituaalin lisäksi oman yksilöllisen polkusi etsimiseen, hän sanoo.

10. heinäkuuta horoskooppi

Kaikki tämä kertoo minulle, että hän ei ole enää kristitty – samassa mielessä kuin uskonnollisesti puhuen, minun olisi epärehellistä sanoa, että olen juutalainen. Ei sillä, että hän olisi antikristillinen. Mutta hän on siirtynyt ohi uskonsa Jeesuksen jumaluuteen. (Tämä on muuten aivan erilainen kuin toinen haastaja, John McCain, jonka kirja Faith of My Fathers ei ole erityisen hengellinen, vaan kun se vetoaa kaukaiseen patriarkaaliseen jumalaan. Bill Bradleyn Jumala on kuollut eikä mennyt taivaaseen, vaan maan päälle Hän näyttää olevan olemassa meissä kaikissa.)

Saatan olla väärässä. Hän ei ole sanonut, että [hän on jättänyt kristinuskon] minulle, sanoi rabbi Michael Lerner, joka on keskustellut ehdokkaan kanssa. Dale Russakoff, yksi kahdesta Washington Postin toimittajasta, jotka viettivät kuukausia tutkiessaan Mr. Bradleyn elämää, muistuttaa minua hänen sitoutumisestaan ​​yksityisyyteen. Sen perusteella, mitä opin raportoinnista, uskon, että jos hän olisi tai ei olisi kristitty, et tietäisi sitä tänään, hän sanoi. Koska hän oli nuorena alttiina makaaberille määrälle huomiota ja on nyt sitoutunut pitämään tietyt asiat yksityisinä. Myös siksi, että hän näyttää katuvan sitä, että hän käytti sitä, mitä hän kutsuu 'hyvin tunnettuudekseen', pelastaakseen sieluja nuoruudessaan. Sielu, neiti Russakoff sanoi, on Mr. Bradleyn mielestä yksityinen maasto.

Mutta oletetaan, että olen oikeassa, hän ei ole kristitty. Onko se kenenkään asia? Onko sillä poliittisia seurauksia?

alan bergman disney

Hänen asemansa on täysin hyväksyttävä. Uskonto on henkilökohtainen asia, Ed Koch sanoi. Herra Lerner Tikkun-lehdestä sanoi: Hän tekee palveluksen meille kaikille vetäen rajan. Mielestäni ei ole yksityinen asia, onko hänellä henkistä huolta maailmasta, joka muokkaa hänen näkemystään julkisesta politiikasta. Rakkauden ja välittämisen sekä eettisen tietoisuuden tulisi täydentää keskittymistä rahaan ja valtaan. Mutta sen tietyn hengellisen yhteisön, josta nuo arvot ovat peräisin, ja sen, mikä on yhteytesi tähän yhteisöön, pitäisi olla yksityinen asia.

Paul Taylor Alliance for Better Campaignista, joka toimittajana kysyi Gary Hartilta aviorikoskysymyksen 12 vuotta sitten, on samaa mieltä: Ihmisen kaksi yksityiselämän aluetta, joilla on yleinen etu, ovat terveys ja varallisuus. En usko, että toimittajalla on tekosyy kysyä, oletko kristitty? Tietenkin kun ehdokas käyttää syvästi henkilökohtaisia ​​kokemuksia puhuakseen syistä, joilla hänellä on tiettyjä näkemyksiä, hän tietysti pyytää tarkastelua. En kuitenkaan voinut kysyä Bradleylta tästä lehdistötilaisuudessa.

Uskonnollisilla asioilla voi olla rooli kilpailussa, jopa demokraattien puolella. George Bush on julistanut häpeämättömästi ja typerästi, että hänen käsityksensä suuresta poliittisesta johtajasta on Jeesus Kristus. Al Gore on ilmoittanut olevansa uudestisyntynyt. He näyttävät valmistautuvan pyhään sotaan.

Uskonto voi jo olla tekijä kilpailussa, sanoi Michael Barone, The Almanac of American Politics -kirjan kirjoittaja. Ei suoraan, hän sanoi. Mutta ero Al Goren ja Bill Bradleyn kuvauksissa heidän sitoutumisestaan ​​voi auttaa Mr. Bradleyä alkuvaiheessa pohjoisissa osavaltioissa ja Kaliforniassa ja vahingoittaa häntä maaliskuun 14. päivänä, kun etelä alkaa äänestää.

Uskon, että olen nähnyt Goren kysyvän: 'Mitä Jeesus tekisi?' W.W.J.D. Se kieli toimii hänelle, herra Barone sanoi. Itse asiassa varapresidentti Goren Jesusing voi auttaa selittämään, miksi gallupit osoittavat, että hänellä on 2-1 etu hra Bradleyyn verrattuna mustien äänestäjien joukossa.

Sillä välin Bill Bradleyn hienovaraiset ja valistuneet näkemykset sitoutumisesta voisivat auttaa häntä kaltaisteni maallistuneiden äänestäjien kanssa Kaliforniassa ja New Yorkissa. Nämä ihmiset eivät pidä poliitikoista, jotka tekevät suuren esityksen uskonnostaan, herra Barone sanoo. Se on suuri äänestys demokraattien esivaaleissa, ja nuo ihmiset tietämättä Bradleyn mielipiteitä luultavasti pitävät hänen haluttomuuttaan tulla esiin rohkaisevana.

Mr. Bradleyn maallistuminen on takaisku muille suurille valtiomiehille, jotka eivät käyttäneet juhlaa hihassaan. Mr. Barone mainitsee Thomas Jeffersonin ja Dwight Eisenhowerin ja Adlai Stevensonin. Stevenson sanoi olevansa unitaarinen, mikä vastasi 1950-luvun sanontaa, että olet omalla henkilökohtaisella henkisellä polullasi.

Stevensonin uskon puute ei hylännyt häntä 50-luvulla, herra Barone sanoi, ja juutalaisesta voisi tulla presidentti tänään. Juutalaiset politiikassa sanovat, että olen väärässä, mutta mielestäni he ovat vainoharhaisia ​​ja väärässä. Kuitenkin, jos Mr. Bradley ei olisi kristitty, ja ihmiset tiesivät sen, se voisi maksaa hänelle muutaman pisteen, Mr. Barone sanoi. Ehdokkaat tekevät harvoin asioita, jotka maksaisivat heille muutaman pisteen.

Horoskooppi 29. maaliskuuta

Luulen, että tämä selittää Bill Bradleyn läpinäkyvyyden. Hän on liian aito henkilö naamioidakseen uskoaan, mutta hän vaikenee harjoituksensa mausta, koska se tuntuu vastuulta. Haluan tulla historian aikaan, jolloin voimme tutkia uskonnollisia erojamme ja olla turvassa, herra Lerner sanoi. Mutta se ei tunnu turvalliselta useimmille ihmisille vielä tänä päivänä. Ehkä kun meillä on ollut 100 vuotta, kun ketään ei ole vainottu uskonnollisen vakaumuksen vuoksi.

Sekä varapresidentti Gore että kuvernööri Bush, hän lisäsi, ovat ylittäneet rajan. He ovat paritelleet näkemystään oikeistolaisensa vaatimuksista. Ja se on erittäin vaarallista. Jos usko Jeesukseen pitäisi laskea julkiseen virkaan asettuessa, jokainen juutalainen joutuu epäedulliseen asemaan samoin kuin joku muusta uskonnollisesta perinteestä tai sellainen, joka ei samaistu uskonnolliseen perinteeseen.

Toivon, että voisin sanoa, että Amerikka on parempi kuin se ja että Bill Bradley pystyy todistamaan sen. Valitettavasti hän näyttää nyt olevan valmis osoittamaan toisenlaisen opetuksen, politiikan ajattelun rajat.