Huijarin oireyhtymän ja probioottisen jogurtin välillä on yhteinen lanka koomikko Aparna Nancherlan mukaan: niitä molempia markkinoidaan ensisijaisesti naisille ja vähemmistöille. Vaikka se ei ole virallinen psykiatrinen diagnoosi, monet ihmiset väittävät, että heillä on se.

Aparna Nancherlan uusi kirja käsittelee huijarisyndroomaa – myös hänen omaansa.Aparna Nancherlan luvalla

Internet on täynnä meemejä, joissa ihmiset käyttävät ilmausta selittääkseen kyvyttömyytensä ottaa vastaan ​​kohteliaisuuksia, luottaa menestykseen tai tuntea olevansa ansaittu akateemisissa ja ammatillisissa olosuhteissa. Termi on mukautettu Pauline Rose Clancen ja Suzanne Imesin vuoden 1978 artikkelista The Impostor Phenomenon in High Achieving Women: Dynamics and Therapeutic Intervention lääketieteellisessä lehdessä. Psykoterapia: teoriatutkimus ja käytäntö . Se tunnisti sisäisen psykologisen kokemuksen petoksesta – erityisesti menestyneillä naisilla korkean paineen työ- ja koulutusympäristöissä – mutta on sittemmin paennut psykiatrisista lehdistä popkulttuuriin, tunkeutuen julkiseen keskusteluun ja antamalla miljoonille ihmisille kielen ilmaista kaikkea. - suhteelliset itseluottamuksen tunteet. Nancherlalle huijarisyndrooma on ollut elinikäinen vihollinen. Se on nyt myös hänen ensimmäisen kirjansa aiheena, Epäluotettava kertoja: Minä, minä ja huijari -oireyhtymä .

Nancherlalla diagnosoitiin masennus 19-vuotiaana, ja hänen mielestään diagnoosi – ja siihen liittyvät masennuslääkkeet – ei ainoastaan ​​pelastanut hänen henkensä, vaan myös inspiroinut häntä siirtymään komediaan. Hänellä on hurmaavan sarjakuvamainen ääni, ja hänen tiedetään yhdistävän tunnustavia, itseään halveksivia vitsejä luukuivaan yksitoikkoiseen toimitukseen, mikä saa hänen stand-up-setit tuntumaan sekä kirurgisilta että hassuilta. Klassikko vanhasta ulkonäöstä Late Show Stephen Colbertin kanssa : Sain selville, että terapeuttini nosti hintojaan, hän määrittää, seuraa, Joten… taidan olla parantunut. Hänet tunnetaan parhaiten stand-up-urasta, joka sisältää useita ylistettyjä komediaerikoisuuksia, ja vuoden 2013 Conan-esiintymisen ansiosta, että hän on ensimmäinen eteläaasialainen nainen, joka on tehnyt komedian Yhdysvaltain myöhäisillan televisiossa.

Yleisö tunnistaa hänet myös ääninäyttelijöistä suurissa TV-komedioissa, kuten Fox's Bobin hampurilaiset (Tinan yläkoululuokkatoverina) ja Suuri Pohjoinen (10-vuotiaana poikana). Netflixissä Bojack Horseman , hän äänesti nimellisen hevosen teini-ikäisen sisarpuoliskon Hollyhockia. Hänen ansioluettelonsa sisältää myös live-action-rooleja HBO:ssa Etsi puolue , Comedy Centralin Yritys ja FX:t Mitä Teemme Varjoissa .

horoskooppi elokuun 12. päivälle

KATSO MYÖS: Mitä me teemme varjoissa -tekijät esityksen pitämisestä pienenä liiallisen aikakauden aikana

Vaikka yleisö on kuunnellut ja nauttinut Nancherlan äänestä vuosia, hänen suhteensa tuohon ääneen on usein ollut riidan kohteena. sisään Epäluotettava kertoja , hän kuvailee sisäistä ääntään versioksi Siristä, joka on asetettu tuhoamaan tilan ja kertoo itseään kieltävät ajatukset, joita hänellä on ollut itsestään lapsuudesta nykypäivään, mukaan lukien hänen kamppailunsa aggressiivisen arkuuden voittamiseksi, mielenterveysongelmia, kuten masennusta (jolle hän antaa lempinimen Brenda kirjasta) ja menestysongelmat, joilla oli usein käänteinen suhde hänen mielenterveyteensä. Hän löysi lopulta vaikeasti voitetun paikan ekstroverttien puolueellisessa komediamaailmassa pienikokoisena ja näyttämättömänä intiaaniamerikkalaisena, ja esseissään hän paljastaa tarkalleen sen, mitä tarvitaan olemassaolon raakaisuuden kohtaamiseen ja jonnekin lähelle itsensä hyväksymistä. En lyö ylös tai alas, hän kirjoittaa, minä lyön peiliin.

Puhuin äskettäin Nancherlalle näkyvyysparadoksista, elämän päättäväisyyden puutteen hyväksymisestä ja siitä, miksi hän ei voi olla äänekkäin henkilö juhlissa.

Aloitat kirjan selityksellä huijarin oireyhtymästä ja viimeaikaisesta sanan vastustamisesta. Miksi päädyit siihen, ja mikä oli tavoitteesi tämän muistelman kanssa?

Halusin aloittaa muotoilemalla koko keskustelun sellaiseksi kuin olen nähnyt sen tällä hetkellä kehittyvän laajemmalla sosiaalisella areenalla, vain sanoakseni sen molemmat puolet. Kun aloitin kirjan, ajattelin, että se oli joukko tunteita, jotka tiedetään koetuksi tällä tavalla, mutta sitten lukiessani ilmestyi lisää artikkeleita, jotka painostivat sitä ja pohtivat, miksi se painoi naisia ​​ja vähemmistöjä. niin paljon. Halusin kehystää yleistä keskustelua, joka tällä hetkellä on käynnissä.

Se oli hauskaa, koska kun aloin lukea artikkeleita, jotka painostivat sitä vastaan, ajattelin, että ehkä tein suuren virheen. Eikö tämä ole enää edes totta? Lopulta se vaikutti omaan huijarisyndroomaani kirjan kirjoittamisessa. Tavoitteena oli olla vain rehellinen siitä, kuinka nuo tunteet ovat ilmaantuneet elämässäni, riippumatta siitä, kuinka ne ovat heijastuneet laajemmalla alueella. Jopa lukemani artikkelit, jotka vastustivat sitä, myönsivät, että kokemus on edelleen todellinen.

towien näyttelijät

Huomasin kirjaa lukiessani, että olet todella perehtynyt kirjallisuuteen. Onko sinulle tärkeää pysyä ajan tasalla mielenterveyttä koskevista keskusteluista?

Olen henkilö, joka elää kovasti omassa päässäni, ja olen suuri lukija, joten kun luen muiden sanoja, se on minulle tapa saada yhteys suurempaan maailmaan. Joskus se on minulle tapa laajentaa ulottuvuutta sen lisäksi, mitä ajattelen tai miten ymmärrän asioita. Se tuntui rehelliseltä: tämä auttoi minua näkemään asiat tietyllä tavalla tai muotoilemaan väitteen itselleni. Se auttaa turvautumaan ulkopuolisiin ääniin.

Sinusta on tullut kuuluisa mielenterveysongelmien tutkimisesta komediassasi ja kirjoitat täällä siitä, kuinka se on ollut kaksiteräinen miekka. Miksi näin oli, ja miten näiden aiheiden tutkiminen kirjassa oli erilaista ja ehkä parempi sinulle?

Osasyy, miksi halusin kirjoittaa kirjan, oli se, että olin aiemmin tutkinut kokemuksiani ahdistuksesta ja masennuksesta stand-upissani – stand-upilla se on hieman esittelyllisempi ja hiottumpi. Asettelet asioita vitsinä, joissa on voitto, ja sinulla on vain niin paljon kiinteistöjä, jotta voit ymmärtää pointtisi. Mielenterveys on niin harmaan alueen aihe, jossa on niin paljon erilaisia ​​kokemuksia ja usein ratkaisun puutetta. Jos koet sen elämäsi aikana, et välttämättä ole parantunut tai ymmärtänyt sitä kokonaan.

Halusin pystyä ilmaisemaan kamppailuni sen kanssa välineessä, jossa voisin olla amorfisempi siinä, miten puhun siitä. Se on vähemmän sitä hiottua vitsiä ja enemmän sitä, että puutun asioihin, joiden kanssa kamppailen vähemmän ratkaistulla tavalla. Tämä myös houkutteli minua ajatukseen kirjan kirjoittamisesta. Kun kirjoitat pitkäkestoisesti näistä sotkuisista aiheista, niistä kirjoittaminen on henkisesti paljon vaikeampaa. Pystyin vangitsemaan sen puolen, jossa se on vähemmän helppoa ja ei niin puhdasta. Johtopäätös ei ole niin tiukka, luulisin.

Minua hämmästytti määritelmäsi stand-up-komediasta hallinnan taiteena. Kirjoitat myös, että julkinen katse on katse, jota et voi hallita. Miten käsittelet näiden kahden asian välistä jännitystä?

Se on minulle jatkuvaa kamppailua sen välillä, että haluan tulla nähdyksi ja sitten ehkä ylivalottuneeksi, jos minut nähdään. Se on paradoksi, että kävelen siellä, missä olen hyvin ahdistunut ennen esiintymistä, ja se aiheuttaa paljon stressiä, mutta sitten on helpotus ja katarsisin tunne, kun voin ilmaista itseäni ihmisten edessä ja tuntea itsensä kuin he. Ymmärrän minua ja että olemme samalla sivulla.

Luulen, että 'hallittu' olisi tapa sanoa se, koska se on välitetty reaktio sinun ja muiden ihmisten välillä, mutta sinä olet pitkälti vastuussa siitä, mitä sanot, miten sinut nähdään jossain määrin ja mitä odotat heiltä vuorovaikutuksesta. Siinä mielessä se tuntuu minusta hallittavammalta kuin keskustelu juhlissa tai muussa, jossa säännöt ovat olemassa, mutta niitä ei valvota niin tiukasti kuin stand-upissa, jossa se on vain niin paljon esillepanevampaa ja konkreettisempaa.

Onko kyky kertoa elämästäsi komedian avulla auttanut sinua hallitsemaan sinua tavalla, jota toisella ammatilla ei ehkä ole?

Luulen niin. Se on auttanut minua ymmärtämään tiettyjä asioita. Tiedän, etten se ole vain minä. Puhuin muiden stand-up-koomikkojen kanssa siitä, kuinka joskus siitä tulee liukas rinne, jossa jo silloin kun jotain tapahtuu sinulle, ajattelet, kuinka voin kehystää tämän tarinaksi myöhemmin, jonka voin kertoa lavalla? Joskus se muuttuu kananmunaksi siitä, mikä on esitys ja mikä on todellista elämäni. Mutta olen työskennellyt viime vuosina melko kovasti saadakseni erillisen elämän komedian ulkopuolella, koska minusta tuntuu, että jos se hämärtyy minulle, siitä tulee epäterveellistä, ikään kuin en pysty erottamaan sitä, kuka olen stand-upista ja uran juttuja. Tuntuu tärkeältä, ettei se peitä kaikkea.

Poistuit myös Twitteristä vähän äskettäin. Onko sosiaalisen median peruuttaminen myös osa sitä?

En usko, että minulla on terveellistä tapaa tehdä se. Heti kun olen [sosiaalisessa mediassa], keskityn jo kaikkiin negatiivisiin asioihin tai kysyn, miksi tämä ei ole saanut enemmän sitoutumista tai miksi tämä henkilö on niin suosittu? Aivoni muuttavat sen välittömästi kilpailuksi, jota en voi koskaan voittaa. Mielestäni on parempi, jos poistan tämän elämästäni. Se ei ole kiistatta hyvä asia siinä mielessä, että en sano, että olen nyt parempi, enkä koskaan kamppaile vertailun tai sellaisen ajattelun kanssa, mutta minulle se loi vain tilaa, jota tarvitsin aivoihini. Julkaisen nyt tarpeen mukaan, ja joskus tunnen olevani outo silmukassa, kun en ole niin sitoutunut näillä alustoilla. Ne ovat edelleen melko suuri osa alaa, jolla olen, mutta se tarjosi minulle tilaa, jota tarvitsin henkisesti.

Luvussa Puhuminen tyhjästä mainitset, kuinka identiteettisi koomikkona tuntui aluksi sinulle ja yleisöllesi sopimattomalta, koska et esittänyt yhtenä roduna etnisyyden, volyymin tai yleisen tunnelman suhteen. Mikä identiteettisi osa-alue oli vaikeinta saattaa harmoniaan komedian kanssa?

En ole koskaan tuntenut sopivani siihen muottiin. En puhunut avoimesti vanhemmistani siinä määrin kuin muut koomikot – tai kotikokemuksestani tai siitä, kuinka minut kasvatettiin lapsena. Se sai minut tuntemaan: Voi, en usko, että osaan sopeutua siihen muottiin, mitä minulta odotetaan. Ja koska minulla oli jo käsitys asioista, joista halusin keskustella, ja asioista, jotka kiinnostivat minua, päätin vain kuvitella, että loput loksahtaisivat paikoilleen. Mutta tuntuu siltä, ​​että koska olen ollut komediassa, neula on siirtynyt siihen, että ihmiset ovat paljon avoimempia puhumaan identiteetistä ja siitä on tullut vähemmän outoa niche-juttua. Se on vain tavallaan, Oh, ja sinä myös sattuu olemaan tämä identiteetti ja se kehystää linssi, jonka läpi näet maailman.

16. syyskuuta syntymäpäiväpersoona

Yksi asia, josta pidän komediassasi, ei ole vain se, että puhut mielenterveydestä, vaan myös se, että ihmiset, jotka ovat masennuksesta kertovan komedian kasvot, kuten Bo Burnham tai Maria Bamford, ovat valkoisia, ja sinä olet nainen. väri puhuu siitä. Luulen, että ihmiset ovat yhteydessä myös siihen.

Se on hyvä esimerkki siitä, kun ihmiset sanoivat: 'Puhut mielenterveydestä, se on todella hienoa', ajattelin heti, että joo, Maria Bamford tai Bo Burnham, he ovat jo tehneet niin ja he ovat tehneet sitä. todella hyvin. Unohdan kätevästi, että en ole täysin sama kuin he ja olen enemmänkin vain toinen henkilö, joka puhuu mielenterveyssairaudestaan.

Kirjoitat, että Amerikka on ulospäinsuuntautunut maa. Milloin arvelet ymmärtäväsi sen ensimmäisen kerran, ja miten se on vaikuttanut tapaasi, jolla sinä, introvertti, asut ja työskentelet täällä?

Luulen, että opin sen melko varhain. Etelä-Aasian kulttuuri on myös tavallaan ekstroverttipuolue, joten elin aina kuin kala vedessä, jossa oletettiin, että normeihin kuului ulospäin lähteminen ja se, mikä tulee ensimmäisenä päähän. Minusta on aina tuntunut, etten tiennyt, kuinka täyttää nämä vaatimukset. Jo ennen kuin tunsin sanan 'introvertti', ajattelin: Voi, sinä et puhu tarpeeksi siitä, mitä muut ihmiset näyttävät odottavan tai haluavan, etkä koskaan ole tarpeeksi äänekäs. Hyvin varhain minulla oli ajatus, että se, mitä olin, ei ollut tarpeeksi siihen, mitä muut ihmiset odottivat.

ja rakkaus saari kausi 2

Lapsena äitini kannusti minua olemaan ulospäinsuuntaavampi ja itsevarma. Hän oli huolissaan siitä, kuinka selviän tässä kulttuurissa, joka odottaa näitä asioita. Päädyin kyllä ​​stand-upiin, mikä on hyvin julkista uraa, mutta uskon, että olen vasta muutaman viime vuoden aikana ymmärtänyt, että on okei, että en aina halua tehdä asioita, joita muut ihmiset tekevät seurustelun suhteen. Ja on okei olla aina äänekkäin henkilö juhlissa – en niin kuin olisin koskaan ollut, mutta aina olisi paljon itseinhoa, jos ei ole sitä. Vasta äskettäin olen ymmärtänyt, että on okei, että kaikki eivät ole sellaisia ​​tai heidän täytyy pakottaa itsensä sellaisiksi.

Äitini on myös maahanmuuttaja – afrikkalainen, ei eteläaasialainen. Puhuit näistä kasvuharjoituksista, joita äitisi saisi tekemään, kuten luottavaisen puhumisen harjoittelemisesta tilattaessa pizzaa puhelimessa, minkä äitinikin sai minut tekemään. Tilasin viikoittainen Pizza Hutin, ja hän seisoi vierelläni ja sanoi: Älä ole nöyrä. Käytä kovaa ääntäsi.

Voi luoja. Olet ensimmäinen ihminen, jonka olen koskaan tavannut ja joka on kertonut tästä kokemuksesta.

Luin tuon kohdan ja ajattelin, että se on tarkka kokemukseni. Ja se on niin hauskaa, koska olemme etiopialaisia ​​ja etiopialainen kulttuuri ei ole ulospäin suuntautunut, kuten kuvailet Etelä-Aasian kulttuuria. Luulen, että äitini vastasi Amerikkaan. Amerikassa haluan, että sinulla on kova ääni, joten aiomme harjoitella.

Niin hauska. Kiitos kun jaoit taakkani.

Kirjassa huomautat, että mikään ei kutsu esiin huijarisyndroomaa nopeammin kuin yrittää kirjoittaa siitä kirjaa. Mitä mieltä olet projektista nyt? Olet puhunut hieman siitä, kuinka asiat, joita käyt läpi, ovat käynnissä, etkä niistä, joita voit ratkaista, joten tässä minä kirjaudun sisään.

Se on tavallaan hassu juttu, koska jossain aivoni harhaanjohtavassa osassa ajattelin, että kirjoitan siitä, ja sitten aion selvittää sen, ja sitten voin jättää tämän luvun elämästäni taakse. minulle. Mutta siitä kirjoittaminen, jos mikään, sekoitti pottia entisestään. Yhtäkkiä minusta tuntui vielä suuremmalta huijaukselta. Kirjaa oli todella vaikea kirjoittaa, mutta sitten sitä kirjoittaessani tunsin vangineeni itseni missä vaiheessa olinkin sitä kirjoittaessani. Jokainen kehittyy kirjoittaessaan kirjoja, ja kaikki on tilannekuva siitä, missä olit tuolloin.

Minulla on edelleen paljon ambivalenssia kirjaa kohtaan, ja sitä lukiessani tulee silti paljon ristiriitaisia ​​tunteita. Ihmiset kysyvät aina: Oletko innoissasi, että se tulee ulos? enkä tiedä. Olen helpottunut, että se on kirjoitettu, mutta siinä on silti paljon epäilyksiä. Ja sanoisin jopa inhoa. Ei sitä, mitä publicisti haluaa sinun sanovan [nauraa], mutta siihen liittyy luonnollisesti paljon ristiriitaisia ​​tunteita, joita tunnen edelleen sitä kohtaan. Se on vähän kuin, okei, se tulee ulos. Se on nyt eräänlainen maailman ongelma.